Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2006 г. N А05-14004/2005-20 Иск Учреждения о признании недействительными решений ИФНС и УФНС о привлечении к налоговой ответственности и доначислении налога на имущество удовлетворен, так как здания хозяйственного корпуса и склада учебного корпуса, автотранспортные средства используются истцом для ведения образовательной деятельности, а следовательно, последний правомерно применил по ним льготу по указанному налогу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 апреля 2006 г. N А05-14004/2005-20

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д., Клириковой Т.В.,

при участии от государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Поморский государственный университет имени М.В. Ломоносова" Кольцовой О.Н. (доверенность от 04.05.2005),

рассмотрев 06.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.11.2005 по делу N А05-14004/2005-20 (судья Калашникова В.А.),

установил:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Поморский государственный университет имени М.В. Ломоносова" (далее - Университет) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску (далее - Инспекция) от 15.06.2005 N 23-17/307-1822 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление) от 04.08.2005 N 10-13/08284.

Решением суда от 21.11.2005 требования Университета удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и отказать Университету в удовлетворении заявления. По мнению налогового органа, Университет неправомерно заявил льготу по налогу на имущество организаций (далее - налог на имущество), предусмотренную пунктом 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в отношении стоимости зданий хозяйственного корпуса и склада учебного корпуса N 3, а также автотранспортных средств, поскольку данное имущество не входит в единый имущественный комплекс имущества заявителя, используемого для образовательных целей.

Инспекция и Управление о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Университет представил в Инспекцию уточненный расчет по налогу на имущество организаций за 2004 год, в котором заявил льготу, предусмотренную пунктом 7 статьи 381 НК РФ.

В ходе камеральной проверки расчета Инспекция признала неправомерным применение заявителем льготы по налогу на имущество, в отношении исключения из налоговой базы среднегодовой стоимости зданий хозяйственного корпуса и склада учебного корпуса N 3, а также автотранспортных средств. Инспекция считает, что данные основные средства не входят в единый имущественный комплекс Учреждения, используемый для целей образования, а следовательно, подлежат обложению налогом на имущество в общеустановленном порядке.

По результатам проверки Инспекция составила письмо от 25.05.2005 N 23-17/236/18813 и приняла решение от 15.06.2005 N 23-17/307-1822 о доначислении Университету 27 648 руб. налога на имущество и привлечении к ответственности в виде взыскания 446 руб. штрафа на основании статьи 122 НК РФ.

Считая решение Инспекции от 15.06.2005 N 23-17/307-1822 незаконным, Университет подал жалобу в Управление, которое вынесло решение от 04.08.2005 N 10-13/08284 об оставлении жалобы без удовлетворения.

Не согласившись с названными решениями Инспекции и Управления, Университет оспорил их в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что, признавая недействительными оспариваемые ненормативные акты налоговых органов, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право пользоваться налоговыми льготами при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Положениями главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом налогообложения по налогу на имущество организаций для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета (пункт 1 статьи 374 НК РФ).

Как следует из положений пункта 1 статьи 374 НК РФ, объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Перечень объектов, освобождаемых от налогообложения, установлен статьей 381 НК РФ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 381 НК РФ организации освобождаются от обложения налогом на имущество в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.

Указанная льгота предоставляется организациям независимо от источника приобретения имущества, а также любых форм собственности при условии использования основных средств социально-культурной сферы (движимых и недвижимых) непосредственно этими организациями либо специализированными организациями, привлеченными налогоплательщиками для оказания соответствующих услуг, по целевому назначению.

Соответствующее предназначение объекта основных средств (движимого и недвижимого) определяется уставом (положением) организации, первичными документами на эти объекты и распорядительными документами организации в отношении использования объектов основных средств для культуры, искусства, образования, здравоохранения, физической культуры и спорта, социального обеспечения.

Письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 28.05.2004 N 21-3-04/44 разъяснено, что соответствующее предназначение объекта основных средств (движимого и недвижимого) определяется уставом (положением) организации, первичными документами на эти объекты и распорядительными документами организации в отношении использования объектов основных средств в рамках указанной деятельности.

Согласно рекомендациям Министерства финансов Российской Федерации, изложенным в письме от 03.06.2004 N 03-05-06/63, при определении состава объектов основных средств социально-культурной сферы следует руководствоваться Общероссийским классификатором основных фондов (ОКОФ), поскольку группировки объектов в ОКОФ образованы в основном по признакам назначения, связанным с видами деятельности, осуществляемыми с использованием этих объектов и производимыми в результате этой деятельности продукцией и услугами.

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК-013-94, утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.94 N 359, спорные здания Университета должны быть отнесены к подклассу "Здания учебных заведений, дошкольных и внешкольных учреждений" класса "Здания предприятий здравоохранения, науки и научного обслуживания, образования, культуры и искусства", поскольку они специально предназначены для использования обеспечения образовательной деятельности самого Университета и их нельзя отнести к подклассу "Здания административные универсальные".

Данные обстоятельства установлены судом первой инстанции и подтверждаются материалами дела.

Университет также представил необходимые доказательства того, что автомобили используются для нужд заявителя (доставка учебного оборудования, расходных материалов; транспортировка до сервисных центров - ремонтных мастерских испорченного учебного оборудования; доставка до прачечной и обратно постельного белья, выдаваемого студентам, проживающим в общежитиях; доставка обедов в буфет учебного заведения и общежитий; транспортировка работников в банк для сдачи сверхлимитных остатков и тому подобное), то есть для обеспечения бесперебойной работы учебного заведения в целях образовательной деятельности.

Таким образом, здания хозяйственного корпуса и склада учебного корпуса N 3, автотранспортные средства используются Университетом для ведения образовательной деятельности, а следовательно, заявитель правомерно применил льготу по налогу на имущество, предусмотренную пунктом 7 статьи 381 НК РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемый судебный акт является законным и оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.11.2005 по делу N А05-14004/2005-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев И.Д. Абакумова

Т.В. Клирикова