Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2006 г. N А05-8829/2005-12 Иск ИФНС о взыскании с ЗАО штрафа за неполную уплату НДС и о привлечении к ответственности удовлетворен, поскольку в данном случае ИФНС вправе предъявить ЗАО требования по налоговым санкциям в рамках дела о банкротстве с момента принятия судом решения о принудительном их взыскании, такое требование может быть удовлетворено в составе требований кредиторов пятой очереди, следовательно, ИФНС правомерно обратилась с заявлением о взыскании суммы налоговой санкции в арбитражный суд независимо от процедуры конкурсного производства, открытого в отношении ЗАО

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 марта 2006 г. N А05-8829/2005-12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Дмитриева В.В. и Троицкой Н.В.,

рассмотрев 27.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Дельта-УТФ" на решение от 19.10.2005 (судья Ивашевская Л.И.) и постановление апелляционной инстанции от 16.12.2005 (судьи Тряпицына Е.В., Волков Н.А., Бушева Н.М.) Арбитражного суда Архангельской области по делу А05-8829/2005-12,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Дельта-УТФ" (далее - общество, ЗАО "Дельта-УТФ") 5 904 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2004 года на основании решения инспекции от 17.05.2005 N 18-23-1566/2116.

Решением суда первой инстанции от 19.10.2005 заявленные инспекцией требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.12.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы считает, что решением налогового органа от 17.05.2005 N 18-23-1566/2116 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания 5 904 руб. штрафа и обращение инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением в период конкурсного производства незаконно, поскольку согласно абзацу 2 части 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.08.2003 по делу N А05-261/03-4/15 общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 03.08.2005 по делу N А05-261/03-4/15 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

ЗАО "Дельта-УТФ" 20.01.2005 представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2004 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 1 459 538 руб. Налоговым органом проведена камеральная проверка представленной декларации и установлена неполная уплата обществом налога на добавленную стоимость в сумме 29 522 руб. Данное нарушение зафиксировано инспекцией в акте от 12.04.2005 N 18-23/116. Решением налогового органа от 17.05.2005 N 18-23-1566/2116 общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания 5 904 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также налогоплательщику предложено уплатить 1 489 060 руб. неуплаченного налога на добавленную стоимость, 69 688 руб. 01 коп. пеней и 5 904 руб. налоговых санкций и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет. Во исполнение указанного решения налогоплательщику направлено требование от 17.05.2005 N 104175 об уплате налоговой санкции в срок до 02.06.2005. Поскольку в установленный срок требование обществом не исполнено, инспекция обратилась с заявлением о взыскании суммы налоговых санкций в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанций о правомерном обращении налогового органа в арбитражный суд с данным заявлением, исходя из следующего.

В силу статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, задолженность по налогу на добавленную стоимость, в связи с неуплатой которой налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, образовалась после открытия конкурсного производства, вследствие чего не могла быть включена в реестр требований кредиторов.

Для включения вновь возникшего требования об уплате штрафа в реестр требований кредиторов оно должно быть подтверждено (установлено) в определенном законом порядке. Размер денежного обязательства по требованию кредитора считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или в иных предусмотренных данным законом случаях. Согласно пункту 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщиков только в судебном порядке, следовательно, требование налогового органа о взыскании налоговой санкции должно быть подтверждено в судебном порядке. Таким образом, государство в лице налогового органа вправе предъявить должнику требования по налоговым санкциям в рамках процесса о банкротстве только с момента принятия судом решения об их принудительном взыскании с должника. Включение взыскиваемой по данному спору суммы штрафа в реестр требований кредиторов производится только на основании соответствующего судебного акта.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции). Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит. В данном случае налоговый орган вправе предъявить должнику требования по налоговым санкциям в рамках дела о банкротстве с момента принятия судом решения о принудительном их взыскании с должника. Такое требование может быть удовлетворено в составе требований кредиторов пятой очереди.

Следовательно, инспекция правомерно обратилась с заявлением о взыскании суммы налоговой санкции в арбитражный суд независимо от процедуры конкурсного производства, открытого в отношении общества.

Судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено наличие законных оснований для взыскания суммы налоговых санкций - факт совершения обществом налогового правонарушения, соблюдение налоговым органом процедуры привлечения налогоплательщика к ответственности и процедуры взыскания, а также правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 19.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 16.12.2005 Арбитражного суда Архангельской области по делу А05-8829/2005-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Дельта-УТФ" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова В.В. Дмитриев

Н.В. Троицкая