Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 марта 2006 г. N А13-11120/2005-19 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении НДС в связи с тем, что Общество не исчислило и не уплатило в бюджет указанный налог с авансовых платежей, поступивших от иностранного покупателя по экспортному контракту, удовлетворен, поскольку не может быть признан авансовым платеж, поступивший налогоплательщику в тот же налоговый период, в котором произошла фактическая реализация товара на экспорт, следовательно, у Общества не возникла обязанность включить поступившие денежные средства в базу, облагаемую НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 марта 2006 г. N А13-11120/2005-19

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Самсоновой Л.А., Троицкой Н.В.,

рассмотрев 28.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Агро-Череповец" на решение от 03.11.2005 (судья Потеева А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 28.12.2005 (судьи Хвостов Е.А., Маганова Т.В., Чельцова Н.С.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-11120/2005-19,

установил:

Закрытое акционерное общество "Агро-Череповец" (далее - ЗАО "Агро-Череповец", Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области (далее - инспекция) от 21.06.2005 N 39.

Решением суда от 03.11.2005 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 03.11.2005 и постановление от 28.12.2005, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, устанавливающих порядок налогообложения авансовых платежей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.05.2005 ЗАО "Агро-Череповец" представило в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за апрель 2005 года, в которой указало реализацию товаров (работ, услуг) на экспорт в сумме 42 351 048 руб. В ходе камеральной проверки декларации и документов, представленных в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), инспекция установила, что в счет указанной в декларации отгрузки иностранный покупатель перечислил Обществу 30 110 189 руб. 37 коп. авансовых платежей.

Общество 21.03.2005 представило в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за февраль 2005 года. Инспекция провела камеральную проверку представленной декларации и установила, что денежные средства, полученные Обществом от иностранного покупателя за товары, реализованные на экспорт, являются авансовым платежом, поскольку поступили до отгрузки товаров, и по мнению налогового органа, неправомерно не включены в базу, облагаемую налогом на добавленную стоимость. По результатам проверки инспекция составила акт от 02.06.2005 и приняла решение от 21.06.2005 N 39 о доначислении Обществу 4 593 079 руб. 68 коп. налога на добавленную стоимость. Налоговый орган считает, что Общество необоснованно не исчислило и не уплатило в бюджет налог на добавленную стоимость с авансовых платежей, поступивших от иностранного покупателя.

По результатам проверки декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за апрель 2005 года налоговый орган принял решение от 19.08.2005 N 59 о возмещении ЗАО "Агро-Череповец" 6 002 676 руб. налога на добавленную стоимость.

Общество, считая решение налогового органа от 21.06.2005 N 39, в котором ему предложено уплатить налог на добавленную стоимость, незаконным, оспорило его в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований ЗАО "Агро-Череповец" указывает на ошибочность вывода инспекции о неуплате им налога на добавленную стоимость с сумм авансов, полученных в феврале 2005 года, ссылаясь на то, что отгрузка товара в счет полученных от контрагента денежных средств произведена им в том же налоговом периоде, в связи с чем эти денежные средства нельзя рассматривать как аванс.

Суды, рассмотрев материалы дела и руководствуясь положениями пункта 4 статьи 166, пункта 1 статьи 162, пункта 8 статьи 171, пунктов 3 и 6 статьи 172 НК РФ, признали, что инспекция обоснованно включила в базу, облагаемую налогом на добавленную стоимость, суммы авансов, в счет которых в том же налоговом периоде произведена отгрузка товаров, и отказали в удовлетворении требований ЗАО "Агро-Череповец".

Кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ база, облагаемая налогом на добавленную стоимость и определенная в соответствии со статьями 153-158 НК РФ, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг, за исключением авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с подпунктами 1 и 5 пункта 1 статьи 164 НК РФ, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев (по перечню и в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных сведений об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Кроме того, в силу положений статьи 173 (пункт 1) НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации товаров (работ, услуг) определяется по итогам налогового периода. В данном случае, в том числе с учетом положений статьи 39 НК РФ, при определении налоговой базы на конец налогового периода поступившие денежные средства нельзя рассматривать как оплату предстоящих поставок товаров, работ, услуг, уже осуществленных налогоплательщиком в этом периоде.

В связи с этим не может быть признан авансовым платеж, поступивший налогоплательщику в тот же налоговый период, в котором произошла фактическая реализация товара на экспорт.

Следовательно, у Общества не возникла обязанность включить поступившие денежные средства в базу, облагаемую налогом на добавленную стоимость.

Судами установлено, что экспортная выручка получена и товар отгружен Обществом на экспорт в течение одного налогового периода - в феврале 2005 года.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций необоснованно указали, что полученные заявителем суммы подлежат в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ включению в базу, облагаемую налогом на добавленную стоимость. Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что инспекция неправомерно доначислила ЗАО "Агро-Череповец" налог на добавленную стоимость.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 03.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 28.12.2005 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-11120/2005-19 отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области от 21.06.2005 N 39.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Агро-Череповец" из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко Л.А. Самсонова

Н.В. Троицкая