Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2006 г. N А26-10331/2005-216 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении НДС и взыскании штрафа в связи с необоснованным уменьшением суммы указанного налога на сумму налоговых вычетов удовлетворен, так как законодательство о налогах и сборах не ограничивает право налогоплательщика самостоятельно устранить дефекты в оформлении счетов-фактур и не связывает это право с условием предъявления вычетов по исправленным счетам-фактурам в том периоде, когда были внесены соответствующие исправления

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 апреля 2006 г. N А26-10331/2005-216

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Асмыковича А.В., Ломакина С.А.,

рассмотрев 30.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.12.2005 по делу N А26-10331/2005-216 (судья Романова О.Я.),

установил:

Открытое акционерное общество "Кондопога" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия (далее - Инспекция) от 17.08.2005 N 79 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 15.12.2005 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятое по делу решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению налогового органа, суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), указанные в исправленных счетах-фактурах, принимаются к вычету в том налоговом периоде, в котором эти счета-фактуры получены.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили своих представителей в судебное заседание, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку измененной налоговой декларации N 3 по НДС за январь 2005 года, представленной Обществом 15.06.2005, с учетом первоначальной декларации по НДС за январь 2005 года, представленной 21.02.2005, и измененных деклараций N 1 и 2 по НДС за указанный отчетный период, представленных 04.03.2005 и 19.05.2005 соответственно. По результатам проверки налоговый орган составил докладные записки от 17.05.2005 N 38 и от 27.07.2005 N 80.

Из докладной записки от 17.05.2005 N 38 следует, что ряд счетов-фактур, на основании которых Общество уплатило НДС при приобретении товаров и затем предъявило уплаченные суммы НДС к вычету, оформлены с нарушениями подпункта 4 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Налогоплательщик письмом от 27.05.2005 N 19-04/375 направил исправленные счета-фактуры в адрес ответчика.

Налоговый орган не принял решение по докладной записке от 17.05.2005 N 38, поскольку Общество представило в Инспекцию измененные декларации N 2 и 3.

В докладной записке от 27.07.2005 N 80, составленной по результатам проверки всех представленных Обществом деклараций по НДС за январь 2005 года, Инспекция повторно указала на имеющиеся в счетах-фактурах нарушения положений статьи 169 НК РФ. В письме от 16.08.2005 N 19-04/534 налогоплательщик сообщил, что в порядке исправления этих нарушений ранее представил в адрес Инспекции исправленные счета-фактуры.

Рассмотрев названные докладные записки и письма Общества, налоговый орган принял решение от 17.08.2005 N 79, в котором указал на необоснованное уменьшение Обществом суммы НДС за отчетный период на 168 406 руб. налоговых вычетов. Данным решением Инспекция также привлекла налогоплательщика за неуплату НДС в результате неправильного его исчисления к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 33 681 руб. 20 коп. штрафа и доначислила 168 406 руб. НДС за январь 2005 года.

В обоснование принятого решения Инспекция сослалась на то, что поскольку исправленные (дооформленные) счета-фактуры по оплаченным заявителем товарам были направлены в налоговый орган 27.05.2005, то вычет НДС по ним должен быть произведен в мае, а не в январе 2005 года, то есть в том налоговом периоде, в котором были фактически получены эти счета-фактуры.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что законодательство о налогах и сборах не ограничивает право налогоплательщика самостоятельно устранить дефекты в оформлении счетов-фактур и не связывает это право с условием предъявления вычетов по исправленным счетам-фактурам в том периоде, когда были внесены соответствующие исправления.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ перечислены необходимые реквизиты счета-фактуры.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество представило в Инспекцию исправленные счета-фактуры до вынесения ею решения по результатам проведения налоговой проверки.

В кассационной жалобе Инспекция, обосновывая довод о необходимости заявления Обществом оспариваемой суммы налога к возмещению за август 2005 года (хотя в оспариваемом решении Инспекция указала май 2005 года), указывает на несоблюдение заявителем порядка внесения исправлений в счета-фактуры, установленного Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914.

Суд кассационной инстанции считает ошибочным названный довод ответчика.

Для обоснования правомерности применения налоговых вычетов налогоплательщик должен представить в налоговый орган счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 НК РФ. При этом в налоговом законодательстве Российской Федерации отсутствует запрет на устранение несоответствия счетов-фактур названным нормам и не содержится каких-либо условий такого устранения.

В случае исправления или переоформления счетов-фактур налогоплательщик вправе применить налоговые вычеты в том налоговом периоде, в котором имели место соответствующие хозяйственные операции (приобретение и принятие товара на учет), а не в периоде исправления ошибки в счете-фактуре. Данная позиция согласуется со статьей 6 раздела II Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" ПБУ 1/98, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.12.1998 N 60н, в силу которой факты хозяйственной деятельности организации относятся к тому отчетному периоду, в котором они имели место, независимо от фактического времени поступления или выплаты денежных средств, связанных с этими фактами.

Таким образом, реализуя право на налоговые вычеты, предоставленное налогоплательщикам статьями 171 и 172 НК РФ, Общество представило счета-фактуры, отвечающие требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ. Податель жалобы не привел доказательств несоответствия представленных Обществом счетов-фактур положениям статьи 169 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение Инспекции от 17.08.2005 N 79 и обязал налоговый орган устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.12.2005 по делу N А26-10331/2005-216 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Б. Мунтян А.В. Асмыкович

С.А. Ломакин