Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2006 г. N А66-11195/2005 Иск ИФНС о взыскании с Предприятия штрафа за неполную уплату в бюджет платы за пользование водными объектами не удовлетворен, так как право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в случае изменения его организационно-правовой формы, при этом условия пользования участками недр, установленные прежней лицензией, пересмотру не подлежат; следовательно, выводы Инспекции об отсутствии у истца лицензии на пользование водными объектами, послужившие основанием для начисления предъявленного к взысканию штрафа, являются неправомерными

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 апреля 2006 г. N А66-11195/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Кочеровой Л.И., Хохлова Д.В.,

рассмотрев 04.04.06 в Открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 16.11.05 по делу N А66-11195/2005 (судья Бажан О.М.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Тверской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с муниципального предприятия коммунального хозяйства муниципального образования "Осташков" (далее - предприятие) 295 305 руб. 60 коп. штрафа, начисленного на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 16.11.05 инспекции отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права. Налоговый орган указывает на то, что поскольку лицензия, выданная предприятию на право пользования недрами, подлежит переоформлению в связи с изменением его наименования, то с ответчика следует взыскать штраф, начисленный на сумму доначисленного налога за пользование водными объектами без лицензии.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты предприятием в бюджет платы за пользование водными объектами за период с 01.11.03 по 31.03.05. По результатам проверки составлен акт от 13.05.05 N 17 и с учетом разногласий по акту от 20.05.05 принято решение от 14.06.05 N 17 о привлечении предприятия к налоговой ответственности в виде взыскания 295 305 руб. 60 коп. штрафа за неполную уплату в бюджет платы за пользование водными объектами на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, доначислении 1 476 528 руб. не полностью внесенной платы за пользование водными объектами за IV квартал 2003 года и 9 месяцев 2004 года и начислении 278 741 руб. 30 коп. пеней.

Основанием для принятия решения послужили следующие обстоятельства. В соответствии с распоряжением Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Осташков" от 28.10.03 N 104 внесено изменение в наименование предприятия. В связи с тем, что у налогоплательщика отсутствовала лицензия на право пользования водным объектом в целях осуществления забора воды, плату за пользование водными объектами в соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 06.05.98 N 71-ФЗ "О плате за пользование водными объектами" (далее - Закон N 71-ФЗ) следовало исчислять по ставкам, увеличенным в пять раз.

Предприятию направлено требование от 14.06.05 N 1741 об уплате штрафа в срок до 30.06.05. В связи тем, что налогоплательщик не исполнил требование в добровольном порядке, инспекция обратилась в арбитражный, суд с заявлением о взыскании штрафа.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.92 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Частью 4 статьи 17.1 Закона о недрах предусмотрено, что лицензии на пользование участками недр подлежат переоформлению при изменении наименований юридических лиц - пользователей недр.

Согласно пункту 6 статьи 4 Закона N 71-ФЗ при пользовании водными объектами без соответствующей лицензии (разрешения) ставки платы увеличиваются в пять раз по сравнению со ставками платы, обычно устанавливаемыми в отношении такого пользования на основании лицензии (разрешения).

Как следует из материалов дела, муниципальному унитарному предприятию коммунального хозяйства муниципального образования "Осташков" выданы лицензии ТВЕ N 56589 ВЭ и ТВЭ N 56690 ВЭ на право пользования недрами. Срок окончания действия лицензий - январь 2013 год. Налогоплательщик 24.11.03 изменил название предприятия на муниципальное предприятие коммунального хозяйства муниципального образования "Осташков".

При таких обстоятельствах в соответствии с указанными нормами при изменении наименования юридического лица предприятие обязано переоформить лицензии на пользование недрами.

Суд первой инстанции сделал ошибочный вывод об отсутствии оснований для переоформления предприятием лицензий, однако это не повлияло на правильность принятого им решения.

В соответствии со статьей 17.1 Закона о недрах право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в случае реорганизации юридического лица - изменении его организационно-правовой формы, при этом условия пользования участками недр, установленные прежней лицензией, пересмотру не подлежат. Следовательно, выводы налогового органа об отсутствии у предприятия лицензии на пользование водными объектами, послужившие основанием для начисления предъявленного к взысканию штрафа, являются неправомерными.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал во взыскании 295 305 руб. 60 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, который исчислен с суммы налога, неправомерно рассчитанного налоговым органом с применением ставки, увеличенной в пять раз на основании пункта 6 статьи 4 Закона N 71-ФЗ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 16.11.05 по делу N А66-11195/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева Л.И. Кочерова

Д.В. Хохлов