Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2006 г. N А56-24059/2005 Иск ООО о признании незаконными действий Таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенного товара, а также об обязании Таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи удовлетворен, поскольку заявленная Обществом таможенная стоимость товара, определенная в соответствии с основным методом определения таможенной стоимости, подтверждается всеми необходимыми документами, а доказательств наличия оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 апреля 2006 г. N А56-24059/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Кочеровой Л.И., Михайловской Е.А., при участии от Балтийской таможни Рождественской К.В. (доверенность от 28.12.05 N 04-19/29462),

рассмотрев 29.03.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.05 по делу N А56-24059/2005 (судья Демина И.Е.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рэдвуд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (далее -таможня) по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10216080/030205/0006344, а также об обязании таможни возвратить обществу 255 874 руб. 71 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением суда от 05.12.05 оспариваемые действия таможни признаны незаконными.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального права. Податель жалобы ссылается на непредставление обществом экспортной таможенной декларации, представления которой обязательно в соответствии с приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТК РФ) от 21.10.99 N 714 "О контроле таможенной стоимости отдельных товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации".

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

Дело рассмотрено без участия представителей общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что в соответствии с контрактом от 22.11.04 N 002/2004, заключенным с фирмой "GUANGDONG SILK IMP. & EXP. GROUP HENG TONG TRADING CO, LTD." (Китай), общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - мебель. При таможенном оформлении товара по грузовой таможенной декларации N 10216080/030205/0006344 заявитель определил его таможенную стоимость по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром) и представил в таможню сведения, относящиеся к ее определению.

Таможня, посчитав представленные сведения недостаточными, запросила у общества дополнительные документы: экспортную таможенную декларацию, прайс-лист фирмы-изготовителя, калькуляцию себестоимости товара, бухгалтерские документы по оприходованию товара, договоры поставки, платежные документы о реализации товара на территории Российской Федерации. Товар выпущен с временной (условной) оценкой его таможенной стоимости по шестому (резервному) методу под обеспечение уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей в сумме 255 874 руб. 71 коп.

Заявитель представил в таможню прайс-лист фирмы-изготовителя и бухгалтерские документы по оприходованию и реализации товара, несмотря на что временная (условная) оценка таможенной стоимости товара принята в качестве окончательной.

Полагая, что таможня незаконно скорректировала таможенную стоимость товаров, общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. В письме от 23.03.05 N 16-08/7488 таможня сообщила заявителю об окончательном решении по корректировке таможенной стоимости товара.

Признавая оспариваемые действия таможенного органа незаконными, суд посчитал, что заявленная обществом таможенная стоимость товара подтверждается всеми необходимыми документами.

Кассационная инстанция считает такой вывод суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Как указано в пункте 2 статьи 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон), основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки (первый метод), который в данном случае и применен декларантом.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона основной метод не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если:

а) существуют ограничения в отношении прав покупателя на оцениваемый товар, за исключением:

ограничений, установленных законодательством Российской Федерации; ограничений географического региона, в котором товары могут быть перепроданы;

ограничений, существенно не влияющих на цену товара;

б) продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

в) данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными;

г) участники сделки являются взаимозависимыми лицами, за исключением случаев, когда их взаимозависимость не повлияла на цену сделки, что должно быть доказано декларантом.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили эти действия (бездействие).

Доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

Как следует из материалов дела, заявленная обществом таможенная стоимость товаров подтверждается внешнеторговым контрактом, инвойсами, прайс-листом изготовителя и другими доказательствами, тогда как ценовая информация, использованная таможней в качестве основы для определения таможенной стоимости по резервному методу, в деле отсутствует.

В соответствии с пунктом 4 статьи 323 ТК РФ, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Перечень документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, приведен в пункте 1 приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному приказом ГТК РФ от 16.09.03 N 1022. Дополнительно запрошенные таможней документы в названный перечень не включены.

Пунктом 2 статьи 14 ТК РФ предусмотрено, что при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 2 Порядка представления дополнительных сведений о стоимости отдельных товаров для подтверждения их таможенной стоимости, утвержденного приказом ГТК РФ от 21.10.99 N 714, если заявленная декларантом таможенная стоимость контролируемых товаров определена по цене сделки с ввозимыми товарами (метод 1) и в расчете на единицу товара ниже контрольного уровня, установленного ГТК РФ, то при производстве таможенного оформления декларант обязан представить таможенному органу Российской Федерации в качестве дополнительных сведений данные о стоимости товара, заявленные экспортером в соответствии с законодательством страны вывоза или иным государственным органом этой страны в целях налогообложения, статистики внешней торговли или других целей. Данные о стоимости товара должны быть подтверждены декларантом документально путем представления таможенному органу Российской Федерации (одновременно с другими документами, необходимыми для таможенных целей) экспортной таможенной декларации страны вывоза, экспортной лицензии или другого официального документа, на основании которого при экспорте в стране вывоза предоставляется освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость или других налогов в связи с экспортом товара или производится возврат этих налогов.

В материалах дела отсутствуют сведения об установлении ГТК РФ (ФТС РФ) в отношении ввезенного обществом товара контрольного уровня, в связи с чем ссылка таможни на обязательность представления экспортной таможенной декларации страны вывоза является несостоятельной.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.05 по делу N А56-24059/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов Л.И. Кочерова

Е.А. Михайловская