Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2006 г. N А56-18612/2005 Иск ООО о признании частично недействительным решения ИФНС и об обязании налогового органа возместить сумму НДС по импорту удовлетворен, так как Обществом выполнены все условия, необходимые для применения налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 марта 2006 г. N А56-18612/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Кочеровой Л.И., Хохлова Д.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу Борискина Р.В. (доверенность от 14.02.2006 N 17/4423), от общества с ограниченной ответственностью "Колибри" Мицко Н.В. (доверенность от 23.03.2006 N 16)

рассмотрев 28.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2005 (судья Ермишкина Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2005 (судьи Семиглазов В.А., Петренко Т.И., Фокина Е.А.) по делу N А56-18612/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Колибри" (далее - Общество, ООО "Колибри") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2, 3 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга; Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 09.02.2005 N 21/07 и об обязании налогового органа возместить 362 480 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2004 года путем возврата на расчетный счет Общества.

Решением суда первой инстанции от 31.08.2005 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 12.12.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы считает, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для возмещения заявителю НДС, поскольку в действиях Общества усматриваются признаки недобросовестности: отсутствие на балансе ООО "Колибри" собственных складских или арендованных помещений, наличие дебиторской и кредиторской задолженности, низкая рентабельность заключенных сделок, малая численность - один человек, стоимость основных средств, числящихся на балансе Общества, - 10 000 руб., открытие расчетных счетов Общества и покупателей товара в одном и том же банке. Кроме того, Инспекцией не получены результаты контрольных мероприятий относительно подтверждения факта заключения контракта с иностранным поставщиком товара, что не позволяет установить факт наличия товара.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 22.11.2004 представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за октябрь 2004 года и предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) документы, подтверждающие право налогоплательщика на вычет 362 480 руб. налога, уплаченного таможенному органу при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации для последующей перепродажи.

Налоговым органом проведена камеральная проверка представленных декларации по НДС и документов. В ходе проверки установлено, что по контракту от 04.02.2004 N 143/04, заключенному с фирмой "FINANCE LEGACY LLC" (Латвия), Общество приобрело и оприходовало производственные товары на 2 125 896 руб. При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации Общество самостоятельно уплатило таможенные платежи, в том числе и НДС. Приобретенный товар заявитель впоследствии перепродал на внутреннем рынке обществу с ограниченной ответственностью "Дункан" (далее - ООО "Дункан") и обществу с ограниченной ответственностью "Ленкам", представив в налоговый орган декларацию по НДС за октябрь 2004 года.

Решением от 09.02.2005 N 21/07 Инспекция отказала ООО "Колибри" в возмещении 362 480 руб. НДС за октябрь 2004 года.

Обществом 17.02.2005 подано заявление N 02/17 о возврате 362 480 руб. налога на его расчетный счет.

Отказ в возмещении налога мотивирован тем, что расчетные счета Общества и организаций - покупателей импортируемого товара открыты в одном банке - открытом акционерном обществе "Энергомашбанк", а также отсутствием результатов контрольных мероприятий относительно подтверждения факта заключения Обществом контракта с иностранным партнером, что по мнению Инспекции, не позволяет установить факт наличия товара. Налоговый орган сделал вывод, что данные обстоятельства указывают на заключение Обществом сделок с покупателями импортируемого товара с целью получения денежных средств из федерального бюджета. Кроме того, имеется не погашенная на 31.10.2004 дебиторская задолженность покупателей перед ООО "Колибри". Инспекция также считает, что для того, чтобы воспользоваться своим правом на возврат излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, налогоплательщик должен доказать, что указанные средства поступили в бюджет.

Общество не согласилось с решением налогового органа от 09.02.2005 N 21/07 и обжаловало его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций подтвердили право Общества на возмещение спорной суммы НДС, правомерно основываясь на следующем.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 156 НК РФ, на налоговые вычеты, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Как следует из пункта 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основанием для возмещения уплаченного таможенным органам НДС является уплата налогоплательщиком таможенным органам сумм НДС при ввозе товаров и принятие на учет этих товаров при наличии соответствующих первичных документов.

Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в подтверждение обоснованности предъявления к вычету спорной суммы НДС Общество представило в налоговый орган все необходимые документы, свидетельствующие о приобретении товара у иностранного продавца (в том числе контракт от 04.02.2004 N 143/04, грузовые таможенные декларации с отметками таможенного органа), уплате налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, принятии на учет приобретенного Обществом товара, оплате товара иностранному контрагенту.

Таким образом, Общество представило все доказательства, являющиеся основанием для возмещения ему НДС за октябрь 2004 года по импортным операциям, в том числе и справку налогового органа N 17279 по состоянию на 17.08.2005 об отсутствии у налогоплательщика задолженности по налогам и сборам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды.

Довод налогового органа о том, что им не получены результаты контрольных мероприятий, касающиеся подтверждения факта заключения контракта с иностранным партнером и это не позволяет установить факт наличия товара, отклоняется кассационной инстанцией. В материалы дела представлен контракт Общества от 04.02.2004 N 143/04, заключенный с фирмой "FINANCE LEGACY LLC" (Латвия), а также товарные накладные по каждому наименованию реализованного товара.

Судами правомерно отклонен довод Инспекции об открытии счетов продавца и покупателей в одном банке, поскольку это свидетельствует о движении денежных средств в обычном деловом обороте и не противоречит нормам гражданского и налогового законодательства. Кроме того, в ходе налоговой проверки и судебного разбирательства Инспекция не опровергла достоверность сведений, которые содержатся в документах, представленных Обществом в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на возмещение спорной суммы налога.

Следовательно, у налогового органа не имелось законных оснований для отказа Обществу в возмещении спорной суммы налога.

Так как фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы Инспекции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2005 по делу N А56-18612/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева Л.И. Кочерова

Д.В. Хохлов