Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2006 г. N А56-673/2005 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении НДС, налога на прибыль, начислении пеней по НДС и взыскании штрафа удовлетворен, поскольку, в частности, истец правомерно предъявил к вычету спорную сумму НДС, так как право налогоплательщика на предъявление к вычету указанного налога не связывается с осуществлением им в отчетном налоговом периоде операций, облагаемых НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 апреля 2006 г. N А56-673/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Абакумовой И.Д. и Дмитриева В.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "ОБИП" Светличной Т.Г. (доверенность от 01.02.2006 N 1), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Рыжова В.А. (доверенность от 09.02.2006 N 19-10/5035) и Гнатюка В.И. (доверенность от 09.02.2006 N 19-10/5027),

рассмотрев 04.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2005 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2005 (судьи Шестакова М.А., Борисова Г.В., Масенкова И.В.) по делу N А56-673/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество "ОБИП" (далее - ЗАО "ОБИП", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу) от 03.12.2004 N 4041893 о привлечении общества к налоговой ответственности.

Решением суда от 26.05.2005 требования ЗАО "ОБИП" удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 07.11.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты. Податель жалобы не согласен с выводом судов о наличии у налогоплательщика права на предъявление налога к вычету, несмотря на то, что у него отсутствуют в отчетном налоговом периоде операции по реализации товаров (работ, услуг), облагаемые налогом на добавленную стоимость. Кроме того, по мнению инспекции, суды необоснованно признали правомерным использование обществом в 2002-2003 годах льготы по убыткам прошлых лет, предусмотренной пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон "О налоге на прибыль").

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "ОБИП" указывает на законность и обоснованность оспариваемых судебных актов.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель общества просил отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения ЗАО "ОБИП" законодательства Российской Федерации по налогам и сборам, в том числе по налогу на прибыль, в период с 01.01.2001 по 31.12.2003 и по налогу на добавленную стоимость - с 01.01.2001 по 30.06.2004.

По результатам проверки налоговый орган составил акт от 12.11.2004 N 4-04-1893 и с учетом возражений общества по акту принял решение от 03.12.2004 N 4041893, в котором доначислил ЗАО "ОБИП" налоги на добавленную стоимость и на прибыль, а также начислил пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость и штраф за неполную уплату этого налога на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Основанием для вынесения такого решения послужил вывод инспекции о том, что в июне 2001 года ЗАО "ОБИП" неправомерно предъявило к вычету 16 998 руб. налога на добавленную стоимость, так как в этот период не осуществляло операции, облагаемые указанным налогом. Кроме того, налоговый орган считает, что в 2002-2003 годах общество необоснованно пользовалось льготой по убыткам прошлых лет, предусмотренной пунктом 5 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль". В подтверждение своей позиции инспекция ссылается на пункт 4.5 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" (далее - Инструкция N 62). Налоговый орган считает, что сумму полученного в 1998 году убытка ЗАО "ОБИП" имело право списывать в последующие пять лет равными частями, уменьшая прибыль отчетного года на сумму, не превышающую одной пятой суммы полученного убытка. Кроме того, сумма льготируемого убытка полностью использована обществом в 1999-2000 годах.

Общество, посчитав решение инспекции неправомерным, обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования ЗАО "ОБИП", суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в силу норм Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на предъявление к вычету налога на добавленную стоимость не связывается с осуществлением им в отчетном налоговом периоде операций, облагаемых этим налогом. Суды также признали, что, применяя льготу по на прибыль, общество не нарушило положения Закона "О налоге на прибыль" и Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 110-ФЗ).

Изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплатой (включая сумму налога), а также с целью их приобретения. Осуществление операций по реализации товаров (работ, услуг) в налоговом периоде, за который налог предъявляется к вычету, не является условием применения налоговых вычетов.

В пункте 5 статьи 174 НК РФ указано, что по итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость.

Следовательно, плательщик налога на добавленную стоимость обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от осуществления им операций по реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде.

Соблюдение обществом условий, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации для применения налоговых вычетов, инспекция не оспаривает.

Кроме того, суды установили, что в проверяемый период налогоплательщик не осуществлял облагаемые налогом операции только в июне 2001 года.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что ЗАО "ОБИП" правомерно предъявило к вычету налог на добавленную стоимость за июнь 2001 года.

В силу пункта 5 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль" для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета, за исключением убытков, полученных по операциям с ценными бумагами), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).

При определении размера указанной льготы в налоговом расчете принимаются понесенные предприятием или организацией убытки от реализации продукции (работ, услуг), а за 1998 год принимается также убыток по курсовым разницам, предусмотренный пунктом 14 статьи 2 Закона "О налоге на прибыль". В расчете не учитываются убытки, возникшие в результате сокрытия или занижения прибыли, убытки, понесенные до 1 января 1996 года в результате превышения фактических расходов на оплату труда по сравнению с их нормированной величиной, а также убытки, возникшие от превышения лимитов, норм и нормативов, установленных законодательством Российской Федерации по учету затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли.

В соответствии с пунктом 14 статьи 2 Закона "О налоге на прибыль" при исчислении налога на прибыль за 1998 год курсовые разницы по валютным счетам и операциям в иностранной валюте, образовавшиеся за период с 1 августа 1998 года по 31 декабря 1998 года, независимо от применяемой учетной политики отражения этих курсовых разниц на счетах бухгалтерского учета, учитываются в следующем порядке: в случае, если у предприятий и организаций, включая кредитные организации, при сопоставлении суммы положительных курсовых разниц и суммы отрицательных курсовых разниц возникает превышение суммы отрицательных курсовых разниц над суммой положительных курсовых разниц, налогооблагаемая база для исчисления налога определяется в общем порядке без дополнительной корректировки, а указанное превышение признается убытком по курсовым разницам.

Согласно действовавшему в спорный период пункту 7 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль" налоговые льготы, установленные пунктом 5 этой статьи, в совокупности не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета данных налоговых льгот, более чем на 50 процентов.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что по данным годового бухгалтерского отчета в 1998 году балансовый убыток общества составил 135 447 865 руб., убытки от превышения лимитов, норм и нормативов - 95 608 руб., убыток по курсовым разницам на дату составления отчетности - 184 510 065 руб. и убыток по курсовым разницам по погашенной задолженности - 54 191 017 руб.

Руководствуясь "принципом осмотрительности", в уточненной декларации по налогу на прибыль за 1998 год ЗАО "ОБИП" заявило о применении льготы в отношении 24 526 594 руб. убытка. Указанную сумму убытка общество не изменяло.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона N 110-ФЗ сумма непогашенного убытка прошлых налоговых периодов по состоянию на 1 января 2001 года, уменьшающая облагаемую налогом на прибыль базу, в соответствии с действующим до 1 января 2002 года законодательством после вступления в силу главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признается убытком в целях налогообложения и переносится на будущее в порядке, установленном статьей 283 НК РФ.

Суды установили и инспекция не оспаривает, что по уточненным расчетам налога на прибыль общество уменьшило облагаемую налогом базу в 1999 году на 7 503 811 руб., в 2000 году - 4 912 072 руб., в 2002 году - 7 410 800 руб. и в 2003 году - 2 168 721 руб., в 2001 году заявитель не использовал льготу, поскольку имел убыток по итогам года.

Таким образом, ЗАО "ОБИП" применило льготу в отношении 21 995 404 руб. прибыли, что не превышает сумму убытка, указанную в уточненной декларации за 1998 год.

ГАРАНТ:

Вероятно, в документе допущена опечатка: вместо "пункта 7 статьи 5" следует читать "пункта 7 статьи 6"

Налоговый орган не ссылается на нарушение налогоплательщиком требований пункта 7 статьи 5 Закона "О налоге на прибыль".

Апелляционный суд обоснованно отклонил ссылку инспекции на абзацы 4 и 5 пункта 4.5 Инструкции N 62. Согласно названным абзацам сумма убытка, на покрытие которого направляется прибыль, должна распределяться равными долями на последующие пять лет, а предприятие может уменьшить прибыль отчетного года на сумму, соответствующую не более чем одной пятой части полученного в предыдущем году убытка.

Законодательно установлен срок использования данной льготы - "в течение пяти лет". Использование льготы не ограничено условием, что размер части прибыли, направленной на покрытие убытка в течение последующих пяти лет, не может превысить одной пятой размера убытка. В силу статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты органов исполнительной власти не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены и оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2005 по делу N А56-673/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко И.Д. Абакумова

В.В. Дмитриев