Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 апреля 2006 г. N А56-52159/2005 Производство по жалобе Общества на определение суда о передаче дела по подсудности прекращено, так как обжалуемое определение о передаче дела на рассмотрение другого суда не препятствует движению дела, поскольку оно после поступления в арбитражный суд по подсудности рассматривается им по существу согласно правилам, установленным АПК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 апреля 2006 г. N А56-52159/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Марьянковой Н.В., судей Матлиной Е.О., Нефедовой О.Ю.,

при участии от ООО "Индустри Петробетон" Гольдина П.О. (доверенность от 17.06.2005 N 145), от ООО "Флор Сервис Раша" Чурина Д.В. (доверенность от 16.12.2005),

рассмотрев 29.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Индустри Петробетон" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2006 (судья Несмиян С.И.) и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2006 (судья Медведева И.Г.) по делу N А56-52159/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Индустри Петробетон", г. Санкт-Петербург (далее - ООО "Индустри Петробетон", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Флор Сервис Раша", г. Москва (далее - ООО "Флор Сервис Раша"), о взыскании задолженности и пеней за поставленную бетонную смесь по договору поставки от 29.03.2005 N 1506/2005.

Определением от 11.01.2006 суд передал дело по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Общество обратилось с апелляционной жалобой на определение от 11.01.2006.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2006 апелляционная жалоба Общества возвращена.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на рассмотрение по существу в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что суд, отказав в принятии искового заявления к производству, нарушил права Общества на судебную защиту.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Флор Сервис Раша" просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель ООО "Индустри Петробетон" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Флор Сервис Раша" с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Порядок обжалования определений арбитражного суда установлен статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой определение может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения о передаче дела из одного арбитражного суда в другой. Движению дела данное определение также не препятствует.

Порядок определения подсудности дел арбитражному суду урегулирован параграфом 2 главы 4 названного Кодекса.

Положениями данного параграфа не предусмотрено обжалование определения, вынесенного по результатам рассмотрения вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда.

Определение о передаче дела на рассмотрение другого суда не препятствует движению дела, поскольку оно после поступления в арбитражный суд по подсудности рассматривается им по существу согласно правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что производство по кассационной жалобе Общества на определение суда первой инстанции от 11.01.2006 подлежит прекращению, поскольку она подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного и кассационного производства.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно возвратил апелляционную жалобу на определение от 11.01.2006, поэтому в -удовлетворении кассационной жалобы на определение от 31.01.2006 следует отказать.

Руководствуясь статьями 282, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Индустри Петробетон" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2006 по делу N А56-52159/2005 прекратить.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2006 по этому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Индустри Петробетон" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова Е.О. Матлина

О.Ю. Нефедова