Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 апреля 2006 г. N А56-48870/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении и начислении НДС удовлетворен, поскольку довод ИФНС о несоответствии представленных счетов-фактур требованиям НК РФ - несостоятелен, так как в представленных ООО счетах-фактурах присутствуют все реквизиты и сведения, установленные НК РФ, в том числе наименование адреса Общества в соответствии с его учредительными документами, и недостоверность этого адреса не является нарушением требований НК РФ к ведению счетов-фактур и не может служить основанием для отказа в возмещении НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 апреля 2006 г. N А56-48870/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Дмитриева В.В. и Троицкой Н.В.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Аберон" - Мурашевой И.А. (доверенность от 21.03.2006),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу - Серов Р.С. (доверенность от 14.02.2006 N 17/4413),

рассмотрев 27.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2005 (судья Пилипенко Т.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2005 (судьи Тимошенко А.С., Савицкая И.Г., Протас Н.И.) по делу N А56-48870/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аберон" (далее - общество, ООО "Аберон") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу, далее - инспекция) от 14.09.2004 N 208 в части отказа в возмещении и начислении 253 302 руб. налога на добавленную стоимость за май 2004 года.

Решением суда первой инстанции от 14.04.2005 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.12.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, не получили надлежащей оценки суда обстоятельства, изложенные налоговым органом в оспариваемом решении, в отзыве на заявление и в апелляционной жалобе и свидетельствующие о недобросовестности общества. Инспекция считает, что деятельность налогоплательщика и его контрагентов в целом направлен не на систематическое получение прибыли, а на получение возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель общества просил оставить решение и постановление в силе, указывая на их законность и обоснованность.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, общество 19.06.2004 представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2004 года, согласно которой к вычету заявлено 291 438 руб. налога на добавленную стоимость и к возмещению из бюджета - 253 302 руб. налога. По результатам камеральной проверки налоговый орган принял решение от 14.09.2004 N 208 об отказе ООО "Аберон" в возмещении 253 302 руб. налога на добавленную стоимость. В обоснование принятого решения инспекция указала следующее:

- на момент проведения проверки обществом не произведена полная оплата за полученный товар иностранному контрагенту по контракту от 08.01.2004 N 01/01, согласно данным бухгалтерского учета задолженность поставщикам в иностранной валюте - долларах США составляет 27 839 840 руб. 62 коп.;

- согласно данным бухгалтерского учета на конец проверяемого периода задолженность покупателей за отгруженный товар составляет 33 054 312 руб. 96 коп., общество с ограниченной ответственностью "Норкоммаш" и закрытое акционерное общество "СпецПроектСтрой" оплатили товар лишь частично;

- в книге покупок не указаны даты выписки счета-фактуры N 39, полученного от общества с ограниченной ответственностью "Торнадо";

- в нарушение пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счетах-фактурах от 25.05.2004 N 39 и 01.04.2004 N 14 указан недостоверный адрес общества;

- отсутствуют результаты контрольных мероприятий по вопросам оприходования товара покупателями, вывоза товара со складов временного хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Согласно пункту 2 этой же статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Кроме того, в соответствии с положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченные суммы НДС могут быть предъявлены к вычету только после принятия на учет ввезенных товаров.

Требования вышеуказанных норм Налогового кодекса Российской Федерации общество выполнены. Факты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации подтверждены грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенных органов о выпуске товара в свободное обращение, а факты уплаты налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей - платежными поручениями. Налог таможенным органам общество уплатило самостоятельно.

В решении от 14.09.2004 N 208 инспекция приводит доводы, свидетельствующие, по ее мнению, о недобросовестности налогоплательщика. Этим доводам дана полная и подробная оценка в судебных актах судов первой и апелляционной инстанций, они признаны формальными и правомерно отклонены.

Довод налогового органа о несоответствии представленных счетов-фактур требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный. Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что прекращение договора аренды помещения не может свидетельствовать о недостоверности адреса, указанного налогоплательщиком. В счетах-фактурах указан юридический адрес налогоплательщика, что не противоречит нормам действующего законодательства и соответствует сведениям, указанным в учредительных документах заявителя и содержащимся в контрактах.

Несостоятельным Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает и довод инспекции о недобросовестности общества, обоснованный налоговым органом содержанием сделок, заключенных обществом, действиями участников расчетов и отсутствием разумной деловой цели. В рамках применения статей 171 - 173 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не имеют правового значения, а также не опровергают достоверность допустимых в силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации доказательств, представленных налогоплательщиком в ходе налоговой проверки и судебного разбирательства по делу.

Кассационная коллегия принимает во внимание, что из декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2004 и представленных обществом документов года следует, что налогоплательщик ведет хозяйственную деятельность.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судам первой и апелляционной инстанций, что, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2005 по делу N А56-48870/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова В.В. Дмитриев

Н.В. Троицкая