Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2006 г. N А56-20821/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании ответчика возвратить сумму излишне уплаченного НДС и внести изменения в карточку лицевого счета Общества в соответствии с уточненной налоговой декларацией удовлетворен, поскольку суд пришел к выводу, что истец выполнил все условия для применения налогового вычета по НДС, так как дата ввода лизингополучателем оборудования в эксплуатацию и отражение им предмета лизинга в составе основных средств не имеют правового значения для возникновения у Общества права на возмещение НДС, уплаченного при приобретении имущества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 марта 2006 г. N А56-20821/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Морозовой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Телеком" Крупенниковой Ю.Н. (доверенность от 10.01.06), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу Боброва В.В. (доверенность от 15.04.05 N 03-04/5613),

рассмотрев 22.03.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.05 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.05 (судьи Борисова Г.В., Масенкова И.В., Шульга Е.А.) по делу N А56-20821/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинг-Телеком" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 17.05.05 N 17-04/7552 и обязании Инспекции возвратить ему 1 903 500 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), излишне уплаченного по платежному поручению от 19.10.04 N 2735, и внести изменения в карточку лицевого счета Общества в соответствии с поданной 18.02.05 уточненной декларацией за сентябрь 2004 года, согласно которой возмещению подлежат 7 223 699 руб. НДС.

Решением суда от 01.09.05, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.12.05, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неверное толкование судами норм материального права - положений пунктов 1 и 6 статьи 171, пунктов 1 и 5 статьи 172, пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе Обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, в силу положений пункта 2 статьи 171 и пункта 5 статьи 172 НК РФ Общество вправе предъявить налоговые вычеты в октябре-ноябре 2004 года и в январе 2005 года, после введения оборудования в эксплуатацию и принятия лизингополучателем основных средств на учет.

В отзыве Общество, считая доводы жалобы несостоятельными, просит оставить решение от 01.09.05 и постановление 12.12.05 без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества - доводы отзыва.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки уточненной декларации по НДС за сентябрь 2004 года Инспекция установила занижение Обществом на 7 694 501 руб. подлежащего уплате НДС в результате неправомерного заявления налогового вычета, связанного с оплатой имущества, приобретенного по договору купли-продажи от 14.04.04 N 17046, заключенному с ООО "Норд Вест Груп".

Решением от 17.05.05 N 17-04/7552 Инспекция доначислила 7 694 501 руб. НДС за сентябрь 2004 года и предложила Обществу уплатить 470 802 руб. недоимки по налогу.

Общество обжаловало решение налогового органа в судебном порядке.

Арбитражные суды удовлетворили заявление Общества.

Суды признали, что Общество выполнило все условия для применения налогового вычета по НДС за сентябрь 2004 года, поскольку дата ввода лизингополучателем оборудования в эксплуатацию и отражение им предмета лизинга в составе основных средств не имеют правового значения для возникновения у Общества права на возмещение НДС, уплаченного им при приобретении имущества.

Кассационная коллегия считает выводы судов соответствующими требованиям действующего законодательства о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. В пункте 2 статьи 171 НК РФ указано, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.

Финансовая аренда (лизинг) представляет собой разновидность договора аренды. Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона от 29.10.98 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный лизингополучателю по договору лизинга, учитывается на балансе лизингополучателя или лизингодателя по взаимному соглашению.

Из материалов дела следует, что Общество и ОАО "Ленсвязь" заключили договор внутреннего лизинга от 09.04.04 N 146, в соответствии с условиями которого Общество (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность и предоставить во временное владение и пользование с последующим переходом в собственность ОАО "Ленсвязь" (лизингополучатель) имущество, выбранное лизингополучателем (пункт 1.1.).

На основании договора купли-продажи от 14.04.04 N 17046 Общество приобрело у ООО "Норд Вест Групп" имущество для передачи его ОАО "Ленсвязь" по договору внутреннего лизинга.

Судами установлено, что Общество оплатило стоимость приобретенного имущества, включая 7 694 501 руб. НДС, и оприходовало его, отразив хозяйственную операцию в бухгалтерском учете на счете 03.

В соответствии с Инструкцией по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н, счет 03 "Доходные вложения в материальные ценности" является балансовым счетом, на котором учитывается приобретенное в собственность имущество, подлежащее передаче во временное владение и пользование.

Следовательно, Общество правомерно руководствовалось общим порядком применения налоговых вычетов, установленным пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ.

Суды признали необоснованной ссылку налогового органа на пункт 6 статьи 171 и пункт 5 статьи 172 НК РФ, поскольку названные нормы права не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям.

Материалами дела подтверждается, что Общество приобрело оборудование на основании договора купли-продажи для передачи в лизинг; условиями договора не предусмотрены какие-либо монтажные работы в отношении предмета лизинга; в налоговые вычеты Общество включило налог, уплаченный при приобретении оборудования, а не в связи с оказанием услуг по его монтажу или сборке. Дата ввода лизингополучателем оборудования в эксплуатацию и отражение его в бухгалтерском учете как основного средства на счете 01 не имеют правового значения для включения Обществом в налоговые вычеты НДС, уплаченного им при приобретении оборудования, принятого на учет и переданного впоследствии лизингополучателю.

Таким образом, доводы Инспекции о невозможности применения Обществом налогового вычета до ввода лизингополучателем оборудования в эксплуатацию и отражения его на счете 01 подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права (положений пункта 6 статьи 171 и пункта 5 статьи 172 НК РФ).

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют действующему законодательству и оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.05 по делу N А56-20821/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Боглачева С.А. Ломакин

Н.А. Морозова