Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2006 г. N А56-19053/2005 Иск ИФНС о взыскании с Учреждения налога на прибыль, пеней и штрафных санкций не удовлетворен, так как судом установлено, что ответчик вел раздельный учет полученных доходов и произведенных расходов в рамках бюджетного финансирования и в рамках коммерческой деятельности, при этом доходы от коммерческой деятельности учитывались в смете доходов и расходов по внебюджетным средствам, а налоговой инспекцией не представлены доказательства того, что расходы на капитальный ремонт не связаны с коммерческой деятельностью Учреждения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 марта 2006 г. N А56-19053/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Клириковой Т.В., Троицкой Н.В.

при участии от ГОУДПО "Санкт-Петербургский институт повышения квалификации работников уголовно-исправительной системы" Серпова В.В. (доверенность от 17.11.2005),

рассмотрев 22.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2005 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2005 (судьи Тимошенко А.С., Савицкая И.Г., Фокина Е.А.) по делу N А56-19053/2005,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Санкт-Петербургский институт повышения квалификации работников уголовно-исполнительной системы" (далее - учреждение) 107 387 руб. налога на прибыль, 17556 руб. пеней и 22 868 руб. штрафных санкций.

Решением суда от 11.08.2005 в удовлетворении заявления налоговой инспекции отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), просит отменить судебные акты и принять новое решение. По мнению подателя жалобы суд сделал неправильный вывод о возможности отнесения на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, затрат по текущему и капитальному ремонту объектов, переданных учреждению в оперативное управление.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить в силе судебные акты как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель учреждения возражал против удовлетворения жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя налоговой инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку учреждения по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, о чем составила акт от 22.11.2004 N 02-06/99.

По результатам поверки, рассмотрев разногласия налогоплательщика по акту проверки, налоговая инспекция вынесла решение от 16.12.2004 N 402099 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде взыскания 22 868 руб. штрафа, за неуплату единого социального налога в виде взыскания 12 руб., за неуплату налога на имущество в виде взыскания 5574 руб. штрафа. Этим же решением обществу предложено уплатить 107 387 руб. налога на прибыль, 58 руб. единого социального налога, 27 870 руб. налога на имущество и соответствующие пени.

Основанием для вынесения решения налогового органа по эпизоду начисления налога на прибыль, пеней и штрафа послужили следующие обстоятельства.

Налоговый орган установил занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, в связи с неправомерным включением в расходы, связанные с коммерческой деятельностью, затрат по ремонту имущества, полученного в оперативное управление (первого этажа здания клуба столовой, помещения начальника дежурной службы, фасада здания, кровли). Капитальный ремонт осуществлялся как по смете бюджетного финансирования, так и за счет доходов от коммерческой деятельности. По мнению налогового органа, учреждение может направлять средства от коммерческой деятельности на капитальный ремонт, только после уплаты налога на прибыль по этой деятельности, что согласуется с нормой статьи 321.1 НК РФ.

На основании вынесенного решения налоговая инспекция направила в адрес учреждения требования от 15.12.2004 N 0402004719 и N 0402004718 об уплате, в том числе налога на прибыль, пеней и штрафа за неуплату этого налога.

Поскольку требования не были исполнены в установленный срок, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании налога на прибыль, пеней и штрафа.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 246 НК РФ плательщиками налога на прибыль признаются российские организации без каких-либо исключений в отношении отдельных субъектов и вида деятельности.

В статье 251 НК РФ приведен исчерпывающий перечень доходов, не учитываемых при определении базы, облагаемой налогом на прибыль.

Федеральным законом от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации дополнена статьей 321.1 "Особенности ведения налогового учета бюджетными учреждениями". В пункте 1 этой статьи указано, что бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых по смете доходов и расходов бюджетного учреждения, и получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников. В целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации иными источниками - доходами от коммерческой деятельности признаются доходы бюджетных учреждений, получаемые от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав, и внереализационные доходы.

Налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, налога с продаж и акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.

Судом установлено, что учреждение вело раздельный учет полученных доходов и произведенных расходов в рамках бюджетного финансирования и в рамках коммерческой деятельности. При этом доходы от коммерческой деятельности учитывались в смете доходов и расходов по внебюджетным средствам.

Суд правомерно отклонил довод налогового органа о том, что налогоплательщик вправе направить на затраты по капитальному ремонту только средства после уплаты налога на прибыль от коммерческой деятельности.

Действительно, в пункте 4 статьи 41 БК РФ прямо указано, что к неналоговым доходам бюджетов относятся доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а также доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, находящимися в ведении соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

В пункте 2 статьи 42 БК РФ также указано, что доходы бюджетного учреждения, полученные от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, в полном объеме учитываются в смете доходов и расходов бюджетного учреждения и отражаются в доходах соответствующего бюджета как доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо как доходы от оказания платных услуг после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Однако при этом следует учесть следующее.

Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с данной главой.

Согласно статье 321.1 НК РФ налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой доходов от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.

Таким образом, критерием отнесения расходов учреждения на уменьшение его коммерческих доходов является их связь с его коммерческой деятельностью.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу подпунктов 2 и 6 пункта 1 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии; прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

Налоговой инспекцией не представлены доказательства того, что расходы на капитальный ремонт не связаны с коммерческой деятельностью учреждения. Вместе с тем, судебные инстанции установили наличие такой связи, и у суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки данного вывода.

При указанных обстоятельствах судебные акты вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для их отмены нет.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2005 по делу N А56-19053/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Т.В. Клирикова

Н.В. Троицкая