Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2006 г. N А05-14679/2005-2 Иск ООО об оспаривании постановления Судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника, в сумме долга по исполнительному листу частично не удовлетворен, поскольку добровольное выполнение требований исполнительного документа должником не доказано, в связи с чем действия Судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства должника в пределах взыскиваемой суммы соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве"

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 апреля 2006 г. N А05-14679/2005-2

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Матлиной Е.О. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 03.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Торн" на решение от 13.10.2005 (судья Вьюнов П.В.) и постановление апелляционной инстанции от 19.12.2005 (судьи Волков Н.А., Тряпицына Е.В., Бушева Н.М.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-14679/2005-2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Торн" (далее - ООО "Фирма "Торн") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Копейкиной С.А. от 01.09.2005 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника N 40702810815000000149 в Архангельском филиале ОАО КБ "Севергазбанк", в сумме долга по исполнительному листу - 274600 руб.28 коп.

К участию в деле помимо ООО "Фирма "Торн", судебного пристава-исполнителя Копейкиной С.А. и Отдела Федеральной службы судебных приставов по Октябрьскому району г. Архангельска, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Архангельская Транс Национальная Компания" (далее - ООО "Архангельская компания"), являющееся взыскателем по исполнительному производству.

Решением суда от 13.10.2005 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части установления запрета расходования денежных средств с расчетного счета N 40702810815000000149 а Архангельском филиале ОАО КБ "Севергазбанк". В остальной части в удовлетворении заявления суд отказал, сославшись на правомерность наложения ареста на денежные средства должника в пределах непогашенного долга и не приняв в качестве доказательств погашения имеющейся задолженности представленные должником платежные поручения от 02.08.205 N 2062, от 31.08.2005 N 2387, от 02.09.2005 N 2441. По мнению суда, перечисленные названными платежными поручениями денежные средства являются текущими платежами должника за услуги по передаче электроэнергии.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Фирма "Торн", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требования об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 01.09.2005 о наложении ареста на денежные средства должника и вынести новое решение об удовлетворении заявления в полном объеме. Податель жалобы считает, что на момент вынесения оспариваемого постановления действительная задолженность по исполнительному документу составляла 74 600 руб., поскольку 200 000 руб. было уплачено в добровольном порядке, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в рассмотрении дела лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились. ООО "Фирма "Торн" просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа N 1/056649, выданного по решению Арбитражного суда Архангельской области от 06.07.2005 по делу N А05-6633/05-5 о взыскании с ООО "Фирма "Торн" в пользу ООО "Архангельская компания" 267 745 руб. 37 коп. задолженности и 6 854 руб. 91 коп. расходов по госпошлине, судебный пристав-исполнитель 24.08.2005 возбудил исполнительное производство N 25602-13-05 и предложил должнику в пятидневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В связи с отсутствием сведений об исполнении должником решения суда и истечением установленного срока судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 01.09.2005 о наложении ареста на денежные средства ООО "Фирма "Торн", находящиеся на расчетном счете N 40702810815000000149 в Архангельском филиале ОАО КБ "Севергазбанк", в размере взыскиваемой по решению суда задолженности. Судебный пристав-исполнитель также постановил запретить расходование денежных средств с вышеуказанного расчетного счета.

Судом первой и апелляционной инстанций сделан правомерный вывод о незаконности оспариваемого постановления в части установления запрета расходования денежных средств с принадлежащего должнику расчетного счета, открытого в ОАО "КБ "Севергазбанк". В данной части решение суда не обжалуется.

ООО "Фирма "Торн" не согласно с выводом суда о правомерности наложения ареста на его денежные средства в сумме 274 600 руб. 28 коп, поскольку полагает представленные платежные поручения достаточными доказательствами погашения долга.

Вместе с тем доказательства по делу, в том числе платежные поручения, исследовались и оценивались судом по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не подлежат переоценке в кассационной инстанции.

Поскольку добровольное выполнение требований исполнительного документа должником не доказано, следует признать правильными выводы суда о том, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства должника в пределах взыскиваемой суммы соответствуют положениям статей 44 - 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне нарушений норм материального или процессуального права судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат оставлению в силе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 13.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 19.12.2005 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-14679/2005-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Трон" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Е.О. Матлина

О.Ю. Нефедова