Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2006 г. N А66-3949/2005 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении налога на прибыль частично не удовлетворен, поскольку ОАО не подтвердило факты выполнения работ по договору оказания услуг между ОАО, ООО и Обществом, а также понесенные им расходы на служебные командировки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 марта 2006 г. N А66-3949/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Абакумовой И.Д. и Самсоновой Л.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Торопецкая швейная фабрика" Астафьевой Н.Н. (доверенность от 21.09.2005) и Дубининой Л.А. (доверенность от 24.05.2005 N 16), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тверской области Шляхтиной С.В. (доверенность от 21.03.2006 N 35),

рассмотрев 21.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Торопецкая швейная фабрика" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 30.12.2005 по делу N А66-3949/2005 (судьи Бачкина Е.А., Кожемятова Л.Н., Белов О.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Торопецкая швейная фабрика" (далее - ОАО "Торопецкая швейная фабрика", общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тверской области (далее - инспекция) от 06.04.2005 N 263.

Решением суда от 21.06.2005 требования ОАО "Торопецкая швейная фабрика" удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.12.2005 решение суда частично отменено. Обществу отказано в удовлетворении требований о признании решения инспекции недействительным в части доначисления 228 504 руб. налога на прибыль и начисления 122 798 руб. пеней. В остальной части решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ОАО "Торопецкая швейная фабрика", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции в части отказа обществу в удовлетворении требований. Податель жалобы оспаривает вывод суда о том, что ОАО "Торопецкая швейная фабрика" документально не подтвердило расходы по договорам с ООО "Рэйкон" и ООО "СтройТрейдИкс" об оказании посреднических услуг и на служебные командировки.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель инспекции просил отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную проверку соблюдения ОАО "Торопецкая швейная фабрика" законодательства Российской Федерации по налогу на прибыль в период с 01.01.2001 по 31.12.2001. В ходе проверки налоговый орган выявил занижение обществом налогооблагаемой прибыли, в частности в связи с включением в себестоимость продукции 624 166 руб. расходов по договорам с ООО "Рэйкон" и ООО "СтройТрейдИкс" об оказании посреднических услуг и 28 702 руб. расходов по оплате проживания работников в гостинице и пользования ими автостоянками во время служебных командировок.

По мнению инспекции, общество документально не подтвердило названные расходы, так как в представленных им счетах-фактурах и актах сдачи-приемки работ к договорам с ООО "Рэйкон" и ООО "СтройТрейдИкс" не указано, какие именно работы выполнены, а счета, полученные в гостиницах и на автостоянках, не являются бланками строгой отчетности. Кроме того, к авансовым отчетам о служебных командировках не приложены кассовые чеки, подтверждающие, что оплата проживания в гостинице и пользования автостоянками произведена наличными денежными средствами.

По результатам проверки налоговый орган составил акт от 04.03.2005 N 18 и с учетом возражений ОАО "Торопецкая швейная фабрика" по акту принял решение от 06.04.2005 N 263, в том числе о доначислении обществу налога на прибыль и начислении пеней по эпизодам, связанным с расходами по договорам об оказании посреднических услуг и с командировками работников.

ОАО "Торопецкая швейная фабрика", считая решение инспекции неправомерным, обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что представленными обществом договорами и актами сдачи-приемки работ подтверждаются расходы общества на оплату услуг ООО "Рэйкон" и ООО "СтройТрейдИкс", а командировочными удостоверениями, билетами и квитанциями за парковку автомашин - расходы на служебные командировки.

Отменяя решение суда первой инстанции по этим эпизодам, суд апелляционной инстанции указал на обоснованность доводов инспекции. Суд также сослался на отсутствие в материалах дела счетов, выставленных обществу ООО "Рэйкон" и ООО "СтройТрейдИкс".

Изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными этой статьей. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

Пунктом 1 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552, предусмотрено, что себестоимость продукции (работ, услуг) представляет собой стоимостную оценку используемых в процессе производства продукции (работ, услуг) природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов, а также других затрат на ее производство и реализацию. Таким образом, критерием относимости затрат на себестоимость продукции (работ, услуг) является их производственный характер.

Из материалов дела следует, что ОАО "Торопецкая швейная фабрика" заключило договоры с ООО "СтройТрейдИкс" от 03.12.2000 N 83 и с ООО "Рэйкон" от 05.09.2001 N 32 на представление интересов общества в Москве, Московской области и других регионах Российской Федерации. Согласно договорам на представителей возлагалась обязанность оказывать услуги по размещению заказов на пошив швейных изделий, обеспечивать давальческим сырьем и сырьем по ценам ниже рыночных, добиваться предоплаты и оплаты заказов.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Суд апелляционной инстанции исследовал представленные ОАО "Торопецкая швейная фабрика" документы и сделал обоснованный вывод о том, что они не подтверждают фактическое выполнение услуг ООО "Рэйкон" и ООО "СтройТрейдИкс", а также несение расходов на служебные командировки.

Из имеющихся в деле актов сдачи-приемки работ, авансовых и командировочных отчетов, счетов гостиниц и квитанций за парковку автомобилей не следует, что ОАО "Торопецкая швейная фабрика" документально подтвердило оказание и оплату посреднических услуг, а также оплату командировочных расходов.

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, и оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 30.12.2005 по делу N А66-3949/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Торопецкая швейная фабрика" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко Л.А. Самсонова

Н.В. Троицкая