Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2006 г. N А13-5460/2005-24 Иск Участника к Участнику о признании недействительным решения общего собрания участников ООО не удовлетворен, так как ответчиком по спорам о признании недействительными решения общего собрания участников, решения совета директоров, исполнительных органов или управляющего является само общество

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 марта 2006 г. N А13-5460/2005-24

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кустова А.А., Сосниной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Решетова Германа Николаевича на решение от 19.09.2005 (судья Лемешов В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 16.11.2005 (судьи Курпанова Н.Ю., Кургин А.Ф., Чельцова Н.С.) по делу N А13-5460/2005-24,

установил:

Решетов Герман Николаевич обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Болтушевой Светлане Александровне о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Искра" (далее - Общество) от 02.06.1995 (протокол N 3) и изменений в учредительный договор Общества от 02.06.1995.

Решением от 19.09.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2005, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Решетов Г.Н., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить названные решение и постановление апелляционной инстанции.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образцом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица решением мэрии города Череповца от 24.02.1995.

Согласно учредительным документам Общества на дату рассмотрения настоящего спора участниками Общества являются Решетов Г.М. и Болтушева С.А.

На собрании участников Общества 02.06.1995 рассматривались вопросы об изменениях в составе учредителей общества, рассмотрении личных заявлений участников, рассмотрении заявления нового участника. Все решения приняты единогласно.

Полагая, что данное собрание проведено с нарушением требований законодательства, участник Общества Решетов Г.Н. обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) предусмотрено, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд указал, что требования заявлены ненадлежащему ответчику.

Кассационная инстанция считает данный вывод правильным.

По смыслу пункта 3 статьи 43 Закона и пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, ответчиком по спорам о признании недействительными решения общего собрания участников, решения совета директоров, исполнительных органов или управляющего является само общество.

Следовательно, Болтушева С.А. является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску.

Из протокола судебного заседания от 22.08.2005, усматривается, что суд первой инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 47 АПК РФ предложил истцу привлечь в качестве ответчика по делу Общество. Решетов Г.Н. своего согласия на замену ненадлежащего ответчика не дал, что зафиксировано подписью в приложении N 1 к протоколу судебного заседания. Замечаний на протокол судебного заседания от 22.08.2005 Решетовым Г.Н. представлено не было.

Доводы подателя жалобы о рассмотрении дела в отсутствие Болтушевой С.А., Толбузина О.В. и Хлупина Г.В., не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний, являются несостоятельными. Имеющиеся в материалах дела почтовые отправления, возвращенные за истечением срока хранения, в силу статьи 123 АПК РФ свидетельствуют о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 19.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 16.11.2005 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-5460/2005-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу Решетова Германа Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк А.А. Кустов

О.Г. Соснина