Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2006 г. N А26-4373/2005-22 Дело по заявлению Прокурора о привлечении Предпринимателя к ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения направлено на новое рассмотрение, поскольку при пересмотре дела в апелляционном порядке в нарушение АПК РФ суд не дал никакой оценки основаниям, связанным с пропуском двухмесячного срока привлечения Предпринимателя к ответственности, в то время как исследование этих обстоятельств имеет значение для правильного рассмотрения дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 апреля 2006 г. N А26-4373/2005-22

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Казанцевой Р.В. и Марьянковой Н.В.,

рассмотрев 11.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Корбанкова Виктора Ивановича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.07.2005 (судья Таратунин Р.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2006 (судьи Зайцева Е.К., Масенкова И.В., Шестакова М.А.) по делу N А26-4373/2005-22,

установил:

Прокурор Лоухского района Республики Карелия обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении предпринимателя Корбанкова Виктора Ивановича к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.07.2005 предприниматель Корбанков В.И. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, с него в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. штрафа.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Корбанков В.И. просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом податель жалобы ссылается на следующее: при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения; в силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения; поскольку административное правонарушение было выявлено 19.04.2005, о чем свидетельствуют представление прокурора Лоухского района об устранении нарушений от 19.04.2005 N 1-04/05 и его докладная записка, направленная в адрес прокурора Республики Карелия, то на момент вынесения решения суда (18.07.2005) установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности истек; сбор доказательств по административному делу в порядке статьи 26.10 КоАП РФ заявитель мог осуществлять только после возбуждения дела об административном правонарушении и на основании определения об истребовании сведений.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Предприниматель Корбанков В.И. и прокурор Лоухского района Республики Карелия о времени и месте слушания дела извещены, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Корбанков В.И., зарегистрированный администрацией местного самоуправления Лоухского района от 07.04.1997 в качестве предпринимателя, на основании договора купли-продажи от 23.04.2004 имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: Республика Карелия, поселок Пяозерский.

В ходе проведенной должностными лицами прокуратуры Лоухского района Республики Карелия проверки в соответствии со статьями 6, 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" было установлено, что на принадлежащем предпринимателю Корбанкову В.И. земельном участке расположена передвижная автозаправочная станция, которая в марте - апреле 2005 года использовалась предпринимателем для реализации и хранения легковоспламеняющейся жидкости - автомобильного бензина различных марок. При этом у предпринимателя отсутствует лицензия на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта.

Усмотрев в действиях предпринимателя Корбанкова В.И. признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, прокурор Лоухского района Республики Карелия 15.06.2005 вынес постановление о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595, объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом, признаются пожароопасными производственными объектами.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Следовательно, выводы судов первой и апелляционной инстанций о доказанности факта совершенного предпринимателем Корбанковым В.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, являются правомерными.

Вместе с тем Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа полагает, что постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2006 по настоящему делу подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в названный суд.

При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего.

При рассмотрении судом первой инстанции заявления прокурора о привлечении предпринимателя Корбанкова В.И. к административной ответственности последний ссылался на истечение двухмесячного срока привлечения его к административной ответственности, установленного частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ. Арбитражный суд Республики Карелия пришел к выводу о том, что этот срок не пропущен.

На это же обстоятельство ссылался предприниматель Корбанков В.И. и в своей апелляционной жалобе.

Однако при пересмотре дела в апелляционном порядке Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в нарушение пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал никакой оценки основаниям апелляционной жалобы, связанным с пропуском двухмесячного срока привлечения предпринимателя Корбанкова В.И. к административной ответственности, установленного частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ, в то время как исследование этих обстоятельств имеет значение для правильного рассмотрения дела.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства не были предметом исследования суда апелляционной инстанции, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2006 по настоящему делу подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в названный суд.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2006 по делу N А26-4373/2005-22 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в вышеуказанный суд.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Р.В. Казанцева

Н.В. Марьянкова