Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 апреля 2006 г. N А05-13816/2005-32 Иск ООО о взыскании с ОАО задолженности по договору удовлетворен, поскольку суд пришел к выводу, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают выполнение обязательств истцом и приемку их ответчиком, что влечет для ОАО обязанность оплатить оказанные услуги; доводы ответчика, опровергающие данный вывод суда, материалами дела не подтверждаются

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 апреля 2006 г. N А05-13816/2005-32

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Коняевой Е.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от ОАО "СДМУ Спецмашмонтаж" Гордиенко И.В. (доверенность от 17.01.2006),

рассмотрев 03.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "СДМУ Спецмашмонтаж" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.12.2005 по делу N А05-13816/2005-32 (судья Низовцева A.M.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северстроймонтаж" (далее - ООО "Северстроймонтаж") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "СДМУ Спецмашмонтаж" (далее - ОАО "СДМУ Спецмашмонтаж") о взыскании 208 700 руб. задолженности по договору от 20.10.2004 N 05.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Северсталь" (далее - ОАО "Северсталь").

Решением от 05.12.2005 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе ОАО "СДМУ Спецмашмонтаж" просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на следующее: представленные истцом копии табелей учета рабочего времени не могут быть приняты бухгалтерией для оплаты, поскольку никем не подписаны, содержат множество исправлений, поэтому не являются надлежащим образом оформленными документами; фактически работы выполнены в меньшем объеме; квалификация многих работников не соответствовала указанной в договоре; акт о приемке выполненных работ от 27.12.2004 подписан неуполномоченным лицом.

ООО "Северстроймонтаж" в отзыве на кассационную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу ОАО "СДМУ Спецмашмонтаж" - без удовлетворения.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ОАО "СДМУ Спецмашмонтаж" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между ОАО "СДМУ Спецмашмонтаж" (заказчик) и ООО "Северстроймонтаж" (исполнитель) заключен договор от 20.10.2004 N 05 (т.1, л.д. 11-13).

В соответствии с пунктом 1 договора исполнитель принимает на себя обязательство по предоставлению заказчику квалифицированного персонала по профессии слесарь-монтажник, для производства работ на объекте "КП Реконструкция УНРС N 5 системы пароотсоса" в городе Череповце. Заказчик принимает на себя обязательство принять и оплатить оказанные услуги в полном объеме в соответствии с актом выполненных работ, выставленного счета, счета-фактуры (в том числе НДС) и в сроки на условиях договора.

В силу пункта 3.1 договора заказчик обязуется оплатить оказанные услуги, в полном объеме в соответствии с условиями договора, исходя из согласованной стоимости 1 н/ч фактически отработанного времени.

Начало, продолжительность и окончание работ отражается в табелях отработанного времени работников исполнителя (пункт 4.2 договора).

В пункте 5 договора указано, что стоимость часа и стоимость договора определяется протоколом согласования цены (Приложение N 1 к договору). Заказчик ежемесячно не позднее 15 числа следующего за отчетным месяца оплачивает субподрядчику стоимость выполненных за предыдущий период работ. Окончательный расчет по договору производится в течение 30 календарных дней с момента подписания акта выполненных услуг.

Сдача-приемка оказанных услуг оформляется двухсторонним актом выполненных услуг (пункт 6.1 договора).

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами по делу, платежными поручениями от 27.12.2004 N 402 и от 24.01.2005 N 15 ОАО "СДМУ Спецмашмонтаж" перечислило ООО "Северстроймонтаж" в качестве оплаты по указанному договору 1 000 000 руб. и 751 300 руб. соответственно (т.1, л.д. 9, 10).

ООО "Северстроймонтаж" направило ОАО "СДМУ Спецмашмонтаж" письмо от 29.03.2005, в котором содержалось требование о погашении задолженности по указанному договору в сумме 208 700 руб. (т.1, л.д. 43).

В связи с неисполнением этого требования, ООО "Северстроймонтаж" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалах дела имеются справки о стоимости оказанных услуг и акт о приемке выполненных работ, подписанный представителями истца и ответчика, а также протокол согласования цены, указанные доказательства подтверждают факт выполнения ООО "Северстроймонтаж" обязательств по договору (т.1, л.д. 7, 8, 83, 92 и т.д.).

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что данные доказательства подтверждают выполнение обязательств истцом и приемку их ответчиком, что влечет для ОАО "СДМУ Спецмашмонтаж" обязанность оплатить оказанные услуги.

Доводы ответчика о том, что документы подписаны неуполномоченным лицом, проверялись судом первой инстанции. Из материалов дела следует, что все представленные в деле акты приемки выполненных работ, в том числе и спорный, со стороны ОАО "СДМУ Спецмашмонтаж" подписаны одним и тем же лицом, как указано в актах - генеральным директором. С учетом того, что ответчик не оспаривал предыдущие акты, подписанные данным лицом, и производил по ним оплату, нет оснований считать его неуполномоченным лицом.

Доводы подателя жалобы о том, что фактически работы выполнены в меньшем объеме и, что квалификация многих работников не соответствовала указанной в договоре, материалами дела не подтверждается.

Суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрел материалы дела, выяснил все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, и дал установленным обстоятельствам обоснованную правовую оценку. У суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.12.2005 по делу N А05-13816/2005-32 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "СДМУ Спецмашмонтаж" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина Е.В. Коняева

И.В. Сергеева