Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2006 г. N А21-521/2005-С1 Производство по делу о признании незаконным решения Совета депутатов прекращено, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 марта 2006 г. N А21-521/2005-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М.,

судей Кустова А.А., Сосниной О.Г.,

при участии от закрытого акционерного общества "БалтНафта" Роменко А.В. (доверенность от 01.07.2005),

рассмотрев 16.03.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "БалтНафта" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.10.2005 (судья Гурьева И.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2005 (судьи Петренко Т.И., Борисова Е.А., Фокина Е.А.) по делу N А21-521/2005-С1,

установил:

Закрытое акционерное общество "БалтНафта" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения Окружного Совета депутатов Муниципального образования "Светловский городской округ" от 17.01.2005 N 2 (далее - решение от 17.01.2005).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Территориальная избирательная комиссия Муниципального образования "Светловский городской округ", закрытое акционерное общество "Московская производственная база", общество с ограниченной ответственностью "БалтХолц", инициативная группа по проведению местного референдума в лице представителя Бегичевой А.А.

Определением суда от 28.03.2005 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.07.2005 названное определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 14.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.12.2005, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение Светловского городского суда Калининградской области от 16.05.2005, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 14.10.2005 и постановление апелляционного суда от 30.12.2005, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ЗАО "БалтНафта" поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представители остальных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Светловского городского суда Калининградской области от 16.05.2005 Обществу отказано в требовании о признании недействующим в полном объеме решения от 17.01.2005.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 06.07.2005 по делу N 33-4324/2005, названное решение оставлено без изменения.

В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Оценив надлежащим образом представленные сторонами доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что предмет иска, основания и стороны по настоящему делу и по делу N 33-4324/2005 совпадают. Таким образом, суд правомерно прекратил производство по делу.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку. Как следует из решения Светловского городского суда Калининградской области от 16.05.2005 при принятии указанного решения учитывались все дополнительные основания, на которые ссылается ЗАО "БалтНафта" в кассационной жалобе.

Кассационная инстанция считает, что при вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального и процессуального права судом не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.10.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2005 по делу N А21-521/2005-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "БалтНафта" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк А.А. Кустов

О.Г. Соснина