Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2006 г. N А56-59049/2005 Заявление ФНС о признании Общества несостоятельным (банкротом) возвращено, так как к заявлению не были приложены доказательства невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 апреля 2006 г. N А56-59049/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Афанасьева С.В. и Сосниной О.Г., при участии от ФНС России Озерова М.В. (дов. от 14.12.2005), рассмотрев 10.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2005 по делу N А56-59049/2005 (судья Алексеев С.Н.),

установил:

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Пирин СП в форме акционерного общества закрытого типа (далее - Общество) как отсутствующего должника.

Определением от 15.12.2005, которое в апелляционном порядке не обжаловалось, заявление ФНС возвращено заявителю.

В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить определение и направить заявление о признании Общества банкротом в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

Податель жалобы полагает, что к заявлению о признании Общества банкротом были приложены надлежащие доказательства финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника.

По мнению ФНС, непредставление уполномоченным органом доказательств направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику не может служить основанием для возвращения заявления о признании отсутствующего должника банкротом.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал жалобу.

Общество извещено о времени и месте рассмотрения дела, но представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из заявления ФНС, основанием для обращения в арбитражный суд с упомянутым заявлением явилось наличие у Общества задолженности по обязательным платежам в общей сумме 4.959.267 руб. 87 коп., в том числе 1.600.445 руб. 50 коп. недоимки, просроченной свыше трех месяцев, и 3.358.822 руб. 37 коп. пеней.

Из заявления ФНС также следует, что Общество является отсутствующим должником, что подтверждается, по мнению заявителя, тем, что по указанному в документах о государственной регистрации адресу Общество отсутствует, руководитель юридического лица отсутствует и установить место его нахождения не представляется возможным, бухгалтерская отчетность не представлялась с 01.07.2003, Общество не осуществляло операций по счетам в течение последних 12 месяцев.

В силу пункта 2 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 (далее - постановление N 573), заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, с указанием источника финансирования.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ФНС не предоставила доказательств наличия средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства Общества как отсутствующего должника.

Приложенные к заявлению ФНС ксерокопии уведомления N 01 "О бюджетных ассигнованиях из федерального бюджета на 2005 год" (далее-уведомление) и сметы доходов и расходов по бюджетным средствам на 2005 год (далее - смета) такими доказательствами, вопреки доводам подателя жалобы, не являются.

Подпунктом "а" пункта 2 постановления N 573, согласно которому финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов и доходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета, установлен порядок финансирования процедур банкротства, а не перечень документов, которые уполномоченный орган должен представить в арбитражный суд.

Представленные ФНС уведомление и смета сами по себе свидетельствуют лишь об объеме финансирования из федерального бюджета территориального органа ФНС - Управления ФНС по Санкт-Петербургу в 2005 году, но не о фактическом наличии денежных средств на момент подачи заявления в арбитражный суд, тогда как в силу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве и пункта 2 Положения заявление уполномоченного органа должно содержать информацию именно о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника.

С учетом того, что ФНС обратилась с заявлением в декабре 2005 года, суд первой инстанции правомерно указал, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, какое количество из выделенных в 2005 году средств федерального бюджета уже израсходовано уполномоченным органом к моменту обращения последнего в арбитражный суд.

Кроме того, из заявления ФНС усматривается, что Общество отвечает признакам недействующего юридического лица, которое может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), то есть по решению регистрирующего органа.

При таких обстоятельствах к заявлению ФНС о признании Общества банкротом должны быть приложены соответствующие доказательства невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица.

При поступлении заявления о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление подлежит возвращению арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части первой статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из реестра не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

Дополнительная ссылка суда первой инстанции на пункт 3 статьи 40 Закона о банкротстве, не подлежащий применению в данном случае, не привела к принятию неправильного судебного акта.

Ввиду изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу определения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2005 по делу N А56-59049/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова С.В. Афанасьев

О.Г. Соснина