Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2006 г. N А56-9225/2005 Иск Учреждения о взыскании с ООО ущерба, причиненного федеральному имуществу, повреждение которого произошло в результате ДТП по вине водителя ООО, удовлетворен, поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 апреля 2006 г. N А56-9225/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Казанцевой Р.В. и Марьянковой Н.В.,

рассмотрев 04.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Страховая компания "Прогресс-Нева" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2005 по делу N А56-9225/2005 (судья Лилль В.А.),

установил:

Федеральное государственное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АТК-2" (далее - Общество) о взыскании на основании статей 15, 1068, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 25 741 руб. ущерба, причиненного федеральному имуществу - металлическому барьерному ограждению автомобильной магистрали, повреждение которого произошло в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Общества.

До принятия решения по делу суд определением от 28.06.2005 по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве второго ответчика закрытое акционерное общество "Страховая компания "Прогресс-Нева" (далее - Страховая компания). Этим же определением в качестве третьего лица на стороне Учреждения к участию в деле привлечено федеральное государственное унитарное дорожно-эксплуатационное предприятие N 75" (далее - Предприятие).

Решением суда от 19.12.2005 со Страховой компании в пользу Учреждения взыскано 25 741 руб. ущерба, в доход федерального бюджета - 1 029 руб. 64 коп. государственной пошлины по иску.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Страховая компания просит отменить решение суда и принять новый судебный акт о взыскании с нее в пользу истца 11 275 руб. 10 коп. ущерба, полагая, что именно эта сумма составляет размер реального ущерба, причиненного федеральному имуществу.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Страховая компания, Учреждение, Общество и Предприятие о времени и месте слушания дела извещены, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. От Учреждения поступило письменное ходатайство с просьбой отложить рассмотрение кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.01.2005 на указанном в решении суда участке автомобильной магистрали Москва-Санкт-Петербург произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель Семенов А.Б., управлявший принадлежащим Обществу транспортным средством "Скания 112", государственный регистрационный номер В 539 УО 78, не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на металлическое барьерное ограждение. В результате этого происшествия было повреждено ограждение общей длиной 32 погонных метра. Факт причинения вреда данному имуществу подтвержден материалами дела и не отрицается Обществом.

На основании государственного контракта от 01.04.2005 N 819 на выполнение работ (услуг) по содержанию федеральных автомобильных дорог и дорожных сооружений на них, заключенного между Учреждением и Предприятием, последнее произвело восстановительные работы поврежденного ограждения. Стоимость этих работ составила 25 471 руб.

Причинение вреда федеральному имуществу явилось основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Общества убытков по основаниям, предусмотренным статьями 15, 1068, 1082 ГК РФ.

В процессе рассмотрения спора суд установил, что в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность Общества как владельца вышеуказанного транспортного средства застрахована в Страховой компании (страховой полис серии ААА N 0109203918).

По ходатайству истца Страховая компания привлечена судом к участию в деле в качестве второго ответчика. Страховая компания не отрицает иск по праву, но оспаривает его размер, полагая, что стоимость восстановительных работ Учреждением завышена.

Между тем материалы дела указывают на то, что расчет иска произведен с учетом положений, предусмотренных подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263.

В настоящем случае истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал, что для приведения барьерного металлического ограждения в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, им произведены расходы в размере 25 471 руб.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, доводы которой фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2005 по делу N А56-9225/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Страховая компания "Прогресс-Нева" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Р.В. Казанцева

Н.В. Марьянкова