Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2006 г. N А56-24282/2005 Иск КУГИ о признании права государственной собственности на нежилое здание, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде истребования указанного помещения у ООО не удовлетворен, поскольку к моменту предъявления иска трехгодичный срок исковой давности по указанному требованию истек, что является основанием для отказа в иске

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 апреля 2006 г. N А56-24282/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от акционерного общества открытого типа "Кинком" генерального директора Кузнецовой Т.Е. (протокол от 06.09.2004 N 1) и Федотова O.K. (доверенность от 01.01.2006), от государственного унитарного предприятия "Пушкинской топливно-энергетический комплекс" Черноморченко М.Г. (доверенность от 16.02.2006) и Захарова В.И. (доверенность от 27.03.2006), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Шульженко С.И. (доверенность от 25.01.2006),

рассмотрев 30.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества открытого типа "Кинком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2005 по делу N А56-24282/2005 (судья Несмиян С.И.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу открытого типа "Кинком" (далее - АООТ "Кинком", Общество) о признании права государственной собственности на помещения 4Н, 5Н, 6Н нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Колпино, улица Павловская, дом 34, литера А, кадастровый номер 78:17101Г:0:1, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде истребования указанных помещений у Общества.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено государственное унитарное предприятие "Пушкинской топливно-энергетический комплекс" (далее - Предприятие).

Решением от 22.12.2005 исковые требования удовлетворены частично: признано право собственности субъекта Российской Федерации (Санкт-Петербурга) на помещение фидерной 5Н. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на неполное выяснение обстоятельств дела, просит отменить решение от 22.12.2005 и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Суд, по мнению подателя жалобы, неправомерно не применил нормы о сроке исковой давности и пришел к ошибочному выводу, что помещение фидерной 5Н не выбыло из собственности государства.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить решение от 22.12.2005 без изменения, а кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представители КУГИ и Предприятия просили оставить решение от 22.12.2005 без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.08.95 утвержден план приватизации правопредшественника Общества - малого государственного предприятия "Кинком". На основании решения Регистрационной палаты Санкт-Петербурга от 29.08.95 N 23740 зарегистрировано АООТ "Кинком", о чем выдано свидетельство от 29.08.95 N 16925 (т. 1, л.д. 22).

В порядке приватизации Общество приобрело здание кинотеатра "Подвиг", расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Колпино, улица Павловская, дом 34, литера А, кадастровый номер 78:17101Г:0:1. Право собственности Общества на данное недвижимое имущество подтверждается свидетельством серии ЮИ N 015580 о государственной регистрации права, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга.

КУГИ, полагая, что спорные помещения не могли быть включены в состав приватизируемого имущества, поскольку в них размещена узловая распределительно-трансформаторная подстанция РП-3002, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично: признано право собственности субъекта Российской Федерации (Санкт-Петербурга) на помещение фидерной 5Н; в остальной части иска отказано. Суд исходил из того, что, поскольку помещение 5Н не указано в документах, относящихся к приватизации, оно не выбыло из собственности государства путем приватизации.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, полагает, что решение от 22.12.2005 подлежит отмене.

До вынесения судом решения Общество заявило об истечении срока исковой давности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение указанного срока в силу пункта 1 статьи 200 названного Кодекса начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Право собственности на здание кинотеатра, в котором расположены спорные помещения, возникло у Общества в результате приватизации. Регистрация права осуществлена 29.07.98 на основании плана приватизации, утвержденного 21.08.95 председателем КУГИ. Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованию о признании права собственности истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату обращения КУГИ в суд) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составлял десять лет со дня, когда началось ее исполнение. План приватизации правопредшественника Общества утвержден 21.08.95, именно с этого момента началось исполнение сделки приватизации и, соответственно, начал течь срок исковой давности. Исковое заявление поступило в суд 14.06.2005, следовательно, десятилетний срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки не истек.

Федеральным законом от 21.07.2005 N 109-ФЗ в статью 181 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым срок исковой давности по рассматриваемому требованию сокращен до трех лет. В пункте 2 статьи 2 данного Закона указано, что трехлетний срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу названного Закона, то есть до 25.07.2005. В рассматриваемом деле ранее установленный десятилетний срок для предъявления требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки до дня вступления в силу нового Закона не истек, в связи с чем должен применяться трехгодичный срок исковой давности. Поскольку к моменту предъявления иска (14.06.2005) трехгодичный срок исковой давности по указанному требованию истек, это в соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2005 по делу N А56-24282/2005 отменить.

В иске отказать.

Возвратить акционерному обществу открытого типа "Кинком" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий