Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2006 г. N А56-28722/2005 Дело по иску ООО о признании недействительным распоряжения Администрации направлено на новое рассмотрение, так как данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде и нет основания для прекращения производства по делу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 апреля 2006 г. N А56-28722/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Коняевой Е.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от Правительства Санкт-Петербурга Эккерман А.И. (доверенность от 24.01.2006),

рассмотрев 03.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петровский остров" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2005 по делу N А56-28722/2005 (судья Иванилова О.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петровский остров" (далее - ООО "Петровский остров") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Правительству Санкт-Петербурга (далее - Правительство) о признании недействительным распоряжения администрации Санкт-Петербурга от 02.06.2003 N 1312-ра "О признании утратившим силу распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 18.05.2000 N 552-р".

Одновременно с подачей заявления ООО "Петровский остров" подало ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу такого заявления.

Определением от 05.12.2005 в удовлетворении ходатайства ООО "Петровский остров" о восстановлении пропущенного срока отказано; производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции законность определения не проверялась.

В кассационной жалобе ООО "Петровский остров" просит определение отменить как принятое с нарушением норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Податель жалобы ссылается на то, что судом неправильно применена статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения Федерального закона от 30.03.98 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность определения проверена в кассационном порядке.

ООО "Петровский остров" подало письменное заявление об отложении рассмотрения жалобы в связи с невозможностью участия адвоката Кружевникова А.П. в судебном заседании по причине выезда в город Ульяновск. Суд кассационной инстанции, выслушав мнение представителя Правительства, полагает, что ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку у заявителя имелась возможность направить другого представителя для участия в рассмотрении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Правительства обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

ООО "Петровский остров" о времени и месте слушания дела извещено, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

ООО "Петровский остров", посчитав, что его права и законные интересы нарушены распоряжением администрации Санкт-Петербурга от 02.06.2003 N 1312-ра "О признании утратившим силу распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 18.05.2000 N 552-р", обратилось в арбитражный суд с заявлением от 27.06.2005 о признании его недействительным. Одновременно ООО "Петровский остров" направило в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование названного распоряжения.

В качестве уважительных причин пропуска срока ООО "Петровский остров" указало на рассмотрение спора по другому делу (N А56-20785/2003), связанного с взысканием задолженности по платежу на развитие городской инфраструктуры и расторжением договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 05.07.2000 N 00/ЗК-01186(15), а также на положения Федерального закона от 30.03.98 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней".

Суд первой инстанции, посчитав названные причины пропуска срока неуважительными, отказал ООО "Петровский остров" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и прекратил производство по делу. Прекращая производство по делу, суд первой инстанции сослался на пункт 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной нормой права арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Однако настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 4 указанной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Природа установленного упомянутой нормой права срока не позволяет отнести его ни к процессуальным срокам, ни к срокам исковой давности. Однако арбитражное процессуальное законодательство, в частности пункт 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусматривают такого основания для прекращения производства по делу, как пропуск срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права. Соответственно, определение подлежит отмене, а дело - передаче в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2005 по делу N А56-28722/2005 отменить.

Дело передать в тот же арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина Е.В. Коняева

И.В. Сергеева