Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2006 г. N А56-21319/2005 Иск ИФНС о взыскании с Предприятия штрафа за неполную уплату налога за пользование водными объектами не удовлетворен, поскольку Предприятие относится к предприятиям жилищно-коммунального хозяйства, обслуживающим население, и имеет право применять льготную ставку для налогообложения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 апреля 2006 г. N А56-21319/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Кочеровой Л.И., Хохлова Д.В.,

при участии от муниципального унитарного предприятия "Многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства МО города Новая Ладога" Походун Н.Ю. (доверенность от 20.02.06),

рассмотрев 04.04.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.05 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.05 (судьи Савицкая И.Г., Лопато И.Б., Семиглазов В.А.) по делу N А56-21319/2005,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства МО города Новая Ладога" (далее - предприятие) 7 998 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 13.09.05, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.12.05, инспекции отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение от 13.09.05 и постановление апелляционного суда от 19.12.05. По мнению инспекции, предприятие неправомерно применило ставку, предусмотренную пунктом 6 статьи 2 Закона Ленинградской области от 10.06.02 N 19-оз "О плате за пользование водными объектами на территории Ленинградской области" (далее - Закон N 19-оз) для предприятий жилищно-коммунального хозяйства, обслуживающих население.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель предприятия, считая доводы кассационной жалобы несостоятельными, просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что инспекция провела камеральную налоговую проверку представленных предприятием деклараций за октябрь и ноябрь 2004 года. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 28.12.04 и принято решение от 12.01.05 N 5 о привлечении предприятия к налоговой ответственности в виде взыскания 7 998 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, доначислении 19 530 руб. платы за пользование водными объектами за октябрь и 20 460 руб. за ноябрь 2004 года и начислении 422 руб. и 196 руб. пеней соответственно.

В ходе камеральной проверки уточненных деклараций предприятия по платежам за пользование водными объектами за октябрь и ноябрь 2004 года инспекция установила, что оно осуществляло водопользование без лицензии. При расчете платежей за пользование водными объектами ответчик применял коэффициент 5 к ставке, предусмотренной для предприятий жилищно-коммунального хозяйства (60 руб. за одну тысячу куб. метров). Однако инспекция посчитала, что осуществление водопользования без лицензии исключает возможность применения ставки, предусмотренной для предприятий жилищно-коммунального хозяйства. По мнению налогового органа, в случае, когда водопользование осуществляется без лицензии, предприятие жилищно-коммунального хозяйства обязано вносить плату в размере пятикратной ставки, установленной для промышленных и других предприятий (153 руб. за одну тысячу куб. метров). Однако выводы инспекции не основаны на правовых нормах.

Суд установил, что в проверяемый период предприятие осуществляло водопользование без лицензии. При этом ответчик вносил плату за пользование водными объектами в пятикратном размере, что соответствует положениям статьи 4 Федерального закона "О плате за пользование водными объектами" от 06.05.98 N 71-ФЗ.

Согласно статье 2 Закона N 19-оз ставка платы за пользование водными объектами для предприятий жилищно-коммунального хозяйства установлена с объемов воды, передаваемых населению.

Из содержания указанной нормы следует, что для различных категорий плательщиков установлены разные ставки за пользование водными объектами, которые не зависят от наличия (отсутствия) лицензии.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "О плате за пользование водными объектами" ставки платы за пользование водными объектами, связанное с забором воды для водоснабжения населения, устанавливаются по минимальным ставкам; размеры ставки платы за такое пользование водными объектами не должны превышать 60 руб. за одну тысячу куб.метров воды, забранной из водного объекта. По смыслу приведенной нормы ставка 60 руб. является минимальной, а не льготой, право на применение этой ставки не может быть утрачено при несоблюдении субъектом определенных условий пользования водными объектами.

Таким образом, ставка в размере 60 руб. за одну тысячу куб.метров применена ответчиком правомерно, поскольку оно относится к предприятиям жилищно-коммунального хозяйства, обслуживающим население. Иное не следует из норм, регулирующих правоотношения в области водопользования.

Дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, и кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.05 по делу N А56-21319/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева Л.И. Кочерова

Д.В. Хохлов