Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2006 г. N А26-6938/2005-110 Дело по иск ООО о взыскании с Предпринимателя задолженности за поставленный товар и неустойки за просрочку оплаты направлено на новое рассмотрение, поскольку Предприниматель не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что является ущемлением ее законных прав и интересов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 апреля 2006 г. N А26-6938/2005-110

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Логиновой Виктории Васильевне на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.12.2005 по делу N А26-6938/2005-110 (судья Ульянова Л.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аалто" (далее - ООО "Аалто") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к предпринимателю Логиновой Виктории Васильевны о взыскании 4 010 руб. 75 коп. задолженности за поставленный по договору от 07.04.2005 N 258 товар и 224 руб. 33 коп. неустойки за просрочку оплаты.

Решением от 01.12.2005 исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя Логиновой В.В. в пользу ООО "Аалто" взыскано 4 010 руб. 75 коп. основного долга и 220 руб. 93 коп. неустойки. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Логинова В.В. просит отменить решение от 01.12.2005, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая, что не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, а договора поставки, на основании которого с нее взысканы задолженность и неустойка, с истцом не заключала.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Аалто" просит оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из искового заявления, 07.04.2005 между ООО "Аалто" (поставщик) и предпринимателем Логиновой В.В. (покупатель) заключен договор поставки алкогольной продукции для розничной торговли N 258, согласно которому поставщик обязался поставить в адрес предпринимателя алкогольную продукцию на общую сумму 4 010 руб. 75 коп.

Согласно пункту 4.2.4 указанного договора покупатель обязался оплатить полученную партию товара в течение четырнадцати календарных дней с даты приемки по цене, указанной в товарной накладной.

В соответствии с пунктом 7.1 договора при просрочке платежа поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате процентов в размере 0,1% от стоимости партии товара за каждый календарный день просрочки платежа.

Как следует из искового заявления ООО "Аалто", обязательства по оплате поставленного товара по договору от 07.04.2005 предприниматель не выполнил, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил исковые требования в части взыскания с предпринимателя основной задолженности в сумме 4 010 руб. 75 коп. и 220 руб. 93 коп. неустойки за просрочку оплаты, отказав в остальной части иска.

Вместе с тем решение от 01.12.2005 принято судом по результатам рассмотрения дела в отсутствие ответчика - предпринимателя Логиновой В.В., которая считает, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В силу части 1 статьи 122 названного Кодекса копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Частью 1 статьи 123 Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как видно из материалов дела, предпринимателю Логиновой В.В. по известному суду адресу направлена копия определения об отложении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству на 01.12.2005 на 10 ч. 35 мин.

Письмо с уведомлением о вручении, направленное в адрес предпринимателя, поступило в орган почтовой связи 08.11.2005, а 21.11.2005 было возвращено в суд с указанием на истечение срока хранения.

Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

В данном случае не были соблюдены требования Правил оказания услуг почтовой связи, в связи с чем предприниматель Логинова В.В. не была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Это лишило ее возможности участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта. При таком положении кассационная инстанция считает, что решение от 01.12.2005 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить фактические обстоятельства дела и в соответствии с установленным разрешить спор.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.12.2005 по делу N А26-6938/2005-110 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина К.Ю. Коробов

Т.В. Шпачева