Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2006 г. N А56-31568/2005 Жалоба ЗАО об отмене определения суда об исправлении опечатки в резолютивной части постановления удовлетворена, так как дополнение резолютивной части постановления указанием на субъект, обязанный совершить определенные действия, изменяет содержание судебного акта по существу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 апреля 2006 г. N А56-31568/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2006 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от закрытого акционерного общества "Портовый флот" Румянцевой Г.В. (доверенность от 12.12.2005), от прокуратуры Санкт-Петербурга прокурора Хорошевского И.А. (удостоверение), от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области Таймазова А.В. (доверенность от 17.03.2006), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Севрюкова С.М. (доверенность от 30.12.2005),

рассмотрев 30.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Портовый флот" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2006 по делу N А56-31568/2005 (судьи Горшелев В.В., Барканова Я.В., Серикова И.А.),

установил:

Прокуратура Санкт-Петербурга (далее - Прокуратура) в интересах Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (далее - ФАУФИ) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) и закрытому акционерному обществу "Портовый флот" (далее - Общество) о признании недействительной сделки, оформленной договором аренды от 26.01.2005 N 05-ФИ005219, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата судов служебно-вспомогательного флота.

К участию в деле в качестве истца привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области (далее - ТУ ФАУФИ).

Решением от 18.10.2005 (судья Астрицкая С.Т.) в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 26.01.2006 решение отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением апелляционного суда от 31.01.2006 исправлена опечатка в резолютивной части постановления от 26.01.2006.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 31.01.2006 как вынесенное в нарушение требований статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представители Общества и КУГИ поддержали доводы кассационной жалобы, а прокурор и представитель ТУ ФАУФИ, считая их несостоятельными, просили оставить ее без удовлетворения.

ФАУФИ, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке Как следует из материалов дела, второй абзац резолютивной части постановления апелляционного суда от 26.01.2006 начинается словами: "Признать недействительным ничтожный договор аренды N 05-ФИ005219 от 26.01.2005 г., заключенный между КУГИ Санкт-Петербурга и ЗАО "Портовый флот" и возвратить Российской Федерации в лице ее уполномоченных органов транспортные средства - суда служебно-вспомогательного флота".

Ссылаясь на то, что при изготовлении печатного текста мотивированного постановления допущена техническая опечатка, апелляционный суд по собственной инициативе рассмотрел вопрос о ее исправлении. Определением от 31.01.2006 резолютивная часть постановления от 26.01.2006 изменена:

- во втором абзаце после слов "заключенный между КУГИ Санкт-Петербурга и ЗАО "Портовый флот" и" добавлено: "применить последствия недействительности данной ничтожной сделки, обязав ЗАО "Портовый флот";

- в третьем абзаце исправлена опечатка в наименовании Общества: название "ЗАО "Торговый флот" заменено на "ЗАО "Портовый флот".

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения норм процессуального права, полагает, что определение апелляционного суда от 31.01.2006 подлежит отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Дополнение резолютивной части постановления указанием на субъект, обязанный совершить определенные действия, изменяет содержание судебного акта по существу.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция полагает, что определение от 31.01.2006 подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2006 по делу N А56-31568/2005 отменить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Портовый флот" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, ошибочно уплаченной по платежному поручению от 28.02.2006 N 426.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий