Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2006 г. N А56-31568/2005 Иск Прокуратуры к КУГИ и ЗАО о признании недействительной сделки, оформленной договором аренды, и о применении последствий ее недействительности в виде возврата судов флота не удовлетворен, так как для передачи в аренду судов, являющихся объектом спорного договора, проведение конкурса не требовалось

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 апреля 2006 г. N А56-31568/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2006 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от закрытого акционерного общества "Портовый флот" Румянцевой Г.В. (доверенность от 12.12.2005), от прокуратуры Санкт-Петербурга прокурора Хорошевского И.А. (удостоверение), от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области Таймазова А.В. (доверенность от 17.03.2006), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Севрюкова С.М. (доверенность от 30.12.2005),

рассмотрев 30.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Портовый флот" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2006 по делу N А56-31568/2005 (судьи Горшелев В.В., Барканова Я.В., Серикова И.А.),

установил:

Прокуратура Санкт-Петербурга (далее - Прокуратура) в интересах Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (далее - ФАУФИ) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) и закрытому акционерному обществу "Портовый флот" (далее - Общество) о признании недействительной сделки, оформленной договором аренды от 26.01.2005 N 05-ФИ005219, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата судов служебно-вспомогательного флота.

К участию в деле в качестве истца привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области (далее - ТУ ФАУФИ).

Решением от 18.10.2005 (судья Астрицкая С.Т.) в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 26.01.2006 решение отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда материалам дела, просит отменить постановление апелляционного суда от 26.01.2006 и оставить в силе решение от 18.10.2005. Податель жалобы полагает, что суд неправильно применил пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685 "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества" (далее - постановление Правительства РФ от 30.06.1998 N 685) и не дал правовой оценки распоряжению Министерства государственного имущества Российской Федерации от 28.07.1998 N 774-р (распоряжение Минимущества от 28.07.1998 N 774-р).

В отзыве на кассационную жалобу Прокуратура просит оставить постановление апелляционного суда от 26.01.2006 без изменения, а кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.

В своем отзыве на кассационную жалобу КУГИ просит отменить постановление апелляционного суда от 26.01.2006 и оставить в силе решение от 18.10.2005, так как полагает, что правомерно сдало в аренду суда служебно - вспомогательного флота без проведения конкурса.

В судебном заседании представители Общества и КУГИ поддержали доводы кассационной жалобы, а прокурор и представитель ТУ ФАУФИ, считая их несостоятельными, просили оставить ее без удовлетворения.

ФАУФИ, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Комиссии по распоряжению объектами федеральной собственности, расположенными на территории Санкт-Петербурга, КУГИ издал распоряжение от 27.12.2004 N 610-р о разрешении сдачи в аренду находящихся в государственной собственности Российской Федерации и являющихся имуществом казны Российской Федерации суда, находящиеся по адресу: Санкт-Петербург, Межевой канал, дом 5, порт приписки - Санкт-Петербург.

На основании данного распоряжения между КУГИ (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды от 26.01.2005 N 05-ФИ005219 в соответствии с которым КУГИ обязался передать Обществу в аренду суда служебно-вспомогательного флота, находящиеся по названному адресу, согласно приложению к распоряжению КУГИ от 27.12.2004 N 610-р. Указанные объекты переданы Обществу по акту приема-передачи от 24.06.1998 во исполнение договора аренды от 24.06.1998 N 00-(И)003689/03 и на момент заключения договора аренды от 26.01.2005 N 05-ФИ005219 находились во владении и пользовании Общества.

Считая, что для передачи данных объектов необходимо было провести конкурс на право заключения договора аренды, Прокуратура обратилась арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к следующим выводам:

порядок совершения сделок со зданиями, строениями, сооружениями нежилыми помещениями, установленный пунктом 3 постановление Правительства РФ от 30.06.1998 N 685, не может быть применен к порядку совершения сделок с морскими судами;

- ни до момента издания распоряжения КУГИ от 27.12.2004 N 610-р. ни к моменту заключения договора от собственника или уполномоченных органов ни поступало прямых указаний о проведении конкурса на право заключения договора аренды судов.

Отменяя решение и удовлетворяя исковые требования в полном объеме апелляционный суд указал на то, что договор аренды от 26.01.2005 N 05 ФИ005219 является ничтожной сделкой как противоречащий постановление Правительства РФ от 30.06.1998 N 685.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что постановление апелляционного суда от 26.01.2006 подлежит отмене, а решение от 18.10.2005 - оставлению в силе.

Российской Федерации как собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в силу статьей 209, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 30.06.1998 N 685 установлено, что заключение договоров аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется, как правило, на конкурсной основе в порядке, установленном Министерством государственного имущества Российской Федерации. Министерству государственного имущества Российской Федерации поручено представить в 3-месячный срок предложения по видам недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, передача в аренду которого осуществляется без проведения конкурса.

В соответствии с данным пунктом распоряжением Минимущества от 28.07.1998 N 774-р утверждено Положение о проведении торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности (далее - Положение). В пункте 1.1 Положения указано, что оно разработано в соответствии со статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и определяет порядок проведения торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), находящихся в федеральной собственности, а также права и обязанности лиц, участвующих в организации и проведении торгов.

Из приведенных положений следует, что для передачи в аренду судов, являющихся объектом спорного договора, проведение конкурса не требовалось. Имеющееся в материалах дела письмо заместителя руководителя Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 25.03.2005 N ЮМ-12/6767 (т. 1, л.д. 36), содержащее поручение КУГИ провести конкурс на право заключения договора аренды, получено последним после заключения договора аренды от 26.01.2005 N 05-ФИ005219.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не может признать правомерным вывод апелляционного суда о ничтожности договора аренды от 26.01.2005 N 05-ФИ005219.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2006 по делу N А56-31568/2005 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2005 по данному делу оставить в силе.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Портовый флот" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.02.2006 N 312, и 1 000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной по платежному поручению от 13.02.2006 N 313.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий