Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2006 г. N А56-14420/2005 Иск ЗАО о взыскании с ООО задолженности по договору подряда удовлетворен в части суммы, поскольку Заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора, уплатив Подрядчику часть цены пропорционально работам, выполненным до даты получения извещения об отказе от договора, что и было сделано, а кроме того, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих согласование Подрядчиком с Заказчиком состава, объема и стоимости дополнительных работ на сумму, в удовлетворении которой суд отказал

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 апреля 2006 г. N А56-14420/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Коняевой Е.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от ЗАО "Осетрон" Ободова В.Е. (доверенность от 03.06.2005) и Дмитриева В.А. (доверенность от 12.05.2005), от ООО "Сити Инвест Строй" Сергеева Д.Г. (доверенность от 28.12.2005),

рассмотрев 03.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити Инвест Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2005 (судья Агеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2006 (судьи Марченко Л.Н., Герасимова М.М., Ларина Т.С.) по делу N А56-14420/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество "Осетрон" (далее - ЗАО "Осетрон") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сити Инвест Строй" (далее - ООО "Сити Инвест Строй") о взыскании 890 407 руб. задолженности по договору подряда от 01.11.2004 N 50.

Решением от 23.09.2005 суд взыскал с ООО "Сити Инвест Строй" в пользу ЗАО "Осетрон" 446 524 руб.; в остальной части в иске отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.01.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Сити Инвест Строй" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Податель жалобы ссылается на то, что в результате неверного и неполного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильного применения норм материального права и положений договора, суд создал предпосылки для неосновательного обогащения ЗАО "Осетрон".

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Осетрон" просит оставить решение и постановление без изменения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ООО "Сити Инвест Строй" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ЗАО "Осетрон" обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель ООО "Сити Инвест Строй" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ЗАО "Осетрон" обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между ЗАО "Осетрон" (заказчик) и ООО "Сити Инвест Строй" (подрядчик) заключен договор подряда от 01.11.2004 N 50 (л.д. 9-16).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить комплекс работ по строительству офисно-складского здания ЗАО "Осетрон" по адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия "Предпортовый", участок N 2 (Ленинские искры). Объемы работ, сроки выполнения и их стоимость определяются Приложениями N 1 (календарный план) и N 2 (смета) к настоящему договору.

В силу пункта 2.1 договора стоимость работ определяется утвержденной сметой (приложение N 2) и составляет 5 936 046 руб. 63 коп.

Оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 7 календарных дней после подписания сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и прилагаемого к ней акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и предъявления счета и счета-фактуры (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора зачет аванса производится пропорциональными долями согласно актам выполненных работ, указанным в пункте 4.1 договора.

Подрядчик передает заказчику акт по форме КС-2 по выполненным работам и справку КС-3 в 3-х экземплярах в оригинале не позднее 30-го числа соответствующего месяца (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 12.1 договора заказчик вправе вносить необходимые изменения в объем и состав работ в письменном виде: а) увеличение или сокращение объемов работ, предусмотренных договором, б) исключение или добавление любой работы, в) выполнение дополнительной работы любого характера, необходимой для завершения работ, предусмотренных настоящим договором (необходимость работ обосновывается подрядчиком). В силу пункта 12.2 договора если изменения, указанные в пункте 12.1, с точки зрения подрядчика, повлияют на стоимость или срок выполнения работ по договору, то подрядчик составляет дополнительную смету с обоснованием и представляет ее на рассмотрение заказчика. Согласно пункту 12.4 договора подрядчик приступает к выполнению изменений, указанных в пункте 12.2 договора, только после подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения к настоящему договору, где устанавливаются состав, объем, стоимость и сроки выполнения дополнительных работ. Если выполнение изменений, указанных в пункте 12.2, было выполнено подрядчиком без подтверждения заказчиком, то расходы по выполнению данных изменений подрядчик возмещает за свой счет (пункт 12.5 договора).

Во исполнение указанного договора ЗАО "Осетрон" перечислило ООО "Сити Инвест Строй" 890 407 руб. в качестве предоплаты, что подтверждается платежным поручением от 03.11.2004 N 150 (л.д. 46).

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Сити Инвест Строй" условий договора, ЗАО "Осетрон" направило в адрес подрядчика уведомление от 21.02.2005 N 25, в котором сообщило о расторжении договора подряда с 23.02.2005 и необходимости возврата предоплаты в размере 890 407 руб. (л.д. 35).

Ответчик не осуществил возврат указанной суммы, в связи с чем ЗАО "Осетрон" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть цены пропорционально работам, выполненным до даты получения извещения об отказе от договора.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами по делу, ответчиком выполнены работы на сумму 443 883 руб., согласно смете к договору подряда от 01.11.2004 N 50 (л.д. 18-32).

Согласно нормам, изложенным в статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиям договора (раздел 12 договора) в случае возникновения необходимости дополнительных работ подрядчик должен своевременно согласовать их состав, объем и стоимость с заказчиком.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что выполнение указанных требований подрядчиком не доказано. В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих согласование подрядчиком с заказчиком состава, объема и стоимости дополнительных работ на сумму, в удовлетворении которой суд отказал.

Ссылка подателя жалобы на акт от 14.12.2004 и протоколы совещаний представителей заказчика и подрядчика, является несостоятельной, поскольку указанные документы не подтверждают выполнение подрядчиком условий договора, изложенных в пунктах 12.2 - 12.4, о том, что подрядчик приступает к выполнению дополнительных работ только после подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения к настоящему договору, где устанавливается состав, объем работ, их стоимость и сроки выполнения. Так как дополнительное соглашение сторонами не было заключено, смета на выполнение дополнительных работ не была согласована сторонами договора, и не имеется доказательств, подтверждающих принятие заказчиком результатов этих работ, у подрядчика не возникает право требовать возмещение расходов на производство дополнительных работ в силу пункта 12.5 договора.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2006 по делу N А56-14420/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити Инвест Строй" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина Е.В. Коняева

И.В. Сергеева