Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2006 г. N А21-6719/2005 Иск Военкомата о признании недействительными ненормативных актов ИФНС о доначислении налога на имущество, начислении пеней и привлечении к налоговой ответственности удовлетворен, так как истец входит в систему федеральных государственных органов исполнительной власти и выполняет функции в области обороны в РФ; имущество, находящееся у Военкомата, используется им для нужд обеспечения безопасности и обороны

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 марта 2006 г. N А21-6719/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Клириковой Т.В., Троицкой Н.В.,

рассмотрев 22.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Багратионовскому району Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.10.2005 по делу N А21-6719/2005 (судья Гурьева И.Л.),

установил:

Военный комиссариат Багратионовского района Калининградской области (далее - военкомат) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Багратионовкому району Калининградской области (далее - налоговая инспекция): решения от 10.06.2005 N 273 и требований от 10.06.2005 N 506 и без номера.

Решением суда от 26.10.2005 заявленные предприятием требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления военкомату отказать. В обоснование жалобы ее податель ссылается на неправильное применением судом норм материального права. Как указывает налоговый орган, льгота по налогу на имущество, предусмотренная нормой подпункта 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), подлежит применению в отношении имущества (при условии его использования для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации), принадлежащего на праве оперативного управления Министерству обороны Российской Федерации как федеральному органу исполнительной власти, включая имущество, находящееся в воинских частях Министерства, не являющихся самостоятельными юридическими лицами. Военкоматы, являющиеся самостоятельными юридическими лицами, не относятся к федеральным органам исполнительной власти и в связи с этим обязаны уплачивать налог на общих основаниях.

В представленном военкомате отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции налогоплательщик просит судебный акт оставить в силе как законный и обоснованный.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте его слушания, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, военкомат 20.09.2004 представил в налоговый орган декларацию по налогу на имущество за 2004 год.

По результатам камеральной проверки указанной декларации налоговая инспекция вынесла решение от 10.06.2005 N 273 о доначислении военкомату 2 954 руб. налога на имущество, 52 руб. пеней за его несвоевременную уплату и привлекла налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 462 руб.

В обоснование принятого решения налоговый орган указал следующее. Ответчиком был запрошен список остаточной стоимости основных средств, находящихся на балансе организации, за 2004 год, рассмотрев который установил, что в нарушение положений пункта 8 статьи 381 НК РФ перечисленные в представленном списке основные средства не являются законсервированными и (или) неиспользуемыми в производстве.

Не согласившись с решением налогового органа военкомат обжаловал его в арбитражный суд.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 374 НК РФ не признается объектом налогообложения имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.

Правовой статус и деятельность военкоматов регулируются Положением о военных комиссариатах (далее - Положение), утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15.10.1999 N 1372.

Согласно пункту 2 Положения, военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации в республиках, краях, городах федерального значения, автономной области и автономных округах, а также в районах, городах (без районного деления), административных образованиях и входят в состав военных округов, на территории которых они находятся.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Федерального закона "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу пункта 18 Положения материальное, техническое, финансовое и другие виды обеспечения военных комиссариатов осуществляются Министерством обороны Российской Федерации, а также за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно пунктам 4 и 8 Положения, в военных комиссариатах предусмотрена военная служба и они непосредственно решают вопросы в области обороны Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что военкомат входит в систему федеральных государственных органов исполнительной власти и выполняет функции в области обороны в Российской Федерации; имущество, находящееся у комиссариата, используется им для нужд обеспечения безопасности и обороны.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции, полно и всесторонне исследовавшим все имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан обоснованный вывод, что отраженное в налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2004 год имущество, не является объектом налогообложения, и заявителем правильно применена предусмотренная пунктом 4 статьи 374 НК РФ льгота по данному налогу.

Обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.10.2005 по делу N А21-6719/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Багратионовскому району Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Т.В. Клирикова

Н.В. Троицкая