Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2006 г. N А26-9361/2005-25 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС удовлетворен, поскольку, как подтверждают материалы дела, ООО выполнило все условия для применения налоговых вычетов и возмещения НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 марта 2006 г. N А26-9361/2005-25

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Морозовой Н.А., Пастуховой М.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия Борисовой Н.Ф. (доверенность от 21.03.05),

рассмотрев 15.03.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.12.05 по делу N А26-9361/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Медвежьегорский леспромхоз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (далее - Инспекция N 9) от 17.06.05 N 11-02/400 в части отказа в возмещении Обществу из бюджета 9560 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции по ходатайству ответчика в связи с изменением его места постановки на налоговый учет привлек к участию в деле в качестве другого ответчика Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия (далее - Инспекция по крупнейшим налогоплательщикам).

Решением суда от 06.12.05 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция по крупнейшим налогоплательщикам, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 06.12.05 и отказать Обществу в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает, что представленные Обществом счета-фактуры содержат недостоверные сведения о контрагенте и в соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не могут являться основанием для предъявления сумм налога к вычету. Кроме того, налоговый орган считает, что в бюджете не сформирован источник возмещения НДС, поскольку в ходе встречных проверок документально не подтверждена уплата НДС в бюджет поставщиком Общества.

В судебном заседании представитель Инспекции по крупнейшим налогоплательщикам поддержал доводы жалобы.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела видно, что по результатам камеральной проверки представленной Обществом декларации по НДС за февраль 2005 года Инспекция N 9 приняла решение от 17.06.05 N 11-02/400 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности на основании пункта 1 статьи 109 НК РФ и уменьшении на 9560 руб. НДС, подлежащего возмещению из бюджета.

В обоснование принятого решения налоговый орган ссылается на результаты встречной проверки, которой не установлен факт уплаты поставщиком - обществом с ограниченной ответственностью "ПСК Лимитед" в бюджет НДС, полученного от заявителя.

Общество, считая решение налогового органа незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Общества, правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В силу пункта 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения согласно подпунктам 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено уплатой им суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятием на учет данных товаров (работ, услуг) и наличием соответствующих первичных документов.

Суд первой инстанции установил, что Обществом выполнены условия применения налоговых вычетов по НДС. При этом Инспекция не доказала наличие в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности.

Нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на применение налоговых вычетов не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет его поставщиками, являющимися самостоятельными налогоплательщиками.

Кроме того, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.03 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Таким образом, суд сделал правильный вывод, что отказ Инспекции в возмещении Обществу НДС не основан на нормах налогового законодательства и нарушает права налогоплательщика.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа, доводы которой направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом в результате всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствует полномочиям кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.12.05 по делу N А26-9361/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Боглачева Н.А. Морозова

М.В. Пастухова