Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 марта 2006 г. N А42-4636/2005 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления налога на прибыль, начисления пеней и взыскания штрафа по эпизоду списания дебиторской задолженности удовлетворен, поскольку Общество представило в суд счета-фактуры, требования, накладные, квитанции, письма, платежные требования-поручения и договоры, которые подтверждают наличие у истца дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности, таким образом, Общество обоснованно включило во внереализационные расходы спорную сумму дебиторской задолженности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 марта 2006 г. N А42-4636/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Троицкой Н.В. и Самсоновой Л.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Оленегорский горно-обогатительный комбинат" Ганченко В.Н. (доверенность от 01.02.2006 N 20) и Бастрыгиной А.А. (доверенность от 13.10.2005 N 70), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области Муратшаева Д.В. (доверенность от 07.11.2005 N 01-14-41-07/8105),

рассмотрев 28.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.12.2005 по делу N А42-4636/2005 (судья Быкова Н.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Оленегорский горно-обогатительный комбинат" (далее - ОАО "Олкон", общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - инспекция) от 04.03.2005 N 4 в части доначисления налога на прибыль и начисления пеней и ненормативных актов Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - инспекция N 5): решений от 25.04.2005 N 16 и N 4 и требования от 29.03.2005 N 30.

Определением суда от 18.05.2005 часть требований ОАО "Олкон" выделена в отдельное производство.

Предметом рассмотрения настоящего дела является требование общества (с учетом уточнения) о признании недействительным решения инспекции от 04.03.2005 N 4 по эпизоду списания 8 069 503 руб. дебиторской задолженности и об обязании инспекции N 5 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Олкон".

Решением суда от 09.12.2005 требования общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить принятый по делу судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно признал правомерным включение обществом во внереализационные расходы суммы безнадежных долгов.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Олкон" указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители общества просили отказать в ее удовлетворении.

Инспекция N 5 извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную проверку соблюдения обществом законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в период с 01.01.2002 по 31.12.2002.

В ходе проверки налоговый орган сделал вывод о том, что при исчислении налога на прибыль за 2002 год ОАО "Олкон" завысило внереализационные расходы на 11 728 439 руб. списанной дебиторской задолженности. По мнению инспекции, общество документально не подтвердило нереальность взыскания указанной задолженности.

По результатам проверки инспекция приняла решение от 04.03.2005 N 4, в том числе о доначислении ОАО "Олкон" налога на прибыль, начислении пеней и взыскании с него штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Посчитав решение инспекции неправомерным, общество частично обжаловало его в арбитражный суд.

Суд установил, что дебиторская задолженность возникла у ОАО "Олкон" до 1999 года. Согласно проведенной сторонами сверке расчетов общество списало 6 887 221 руб. 96 коп. на основании документов, признанных налоговым органом недостаточными, 1 182 280 руб. 75 коп. на основании документов, признанных инспекцией достаточными, и 3 658 936 руб. 62 коп., не представив налоговому органу никаких документов. Обоснованность решения инспекции в части 3 658 936 руб. 62 коп. дебиторской задолженности заявитель не оспаривает.

Исследовав представленные ОАО "Олкон" в судебное заседание документы, суд сделал вывод о том, что общество документально подтвердило нереальность взыскания 8 069 503 руб. дебиторской задолженности, и признал решение налогового органа недействительным в части включения во внереализационные расходы указанной суммы.

Кроме того, суд указал на то, что в ходе проверки инспекция не запрашивала у налогоплательщика первичные документы, подтверждающие обоснованность списания задолженности.

Изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. В целях налогообложения прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Согласно пункту 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. В подпункте 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ указано, что к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

В соответствии с пунктом 2 статьи 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, не реальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Общество представило в суд счета-фактуры, требования, накладные, квитанции, письма, платежные требования-поручения и договоры. Суд исследовал данные документы и признал их надлежащими и достаточными доказательствами, подтверждающими наличие у общества 8 069 503 руб. дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности.

Согласно имеющемуся в материалах дела требованию от 02.12.2004 N 141/12 (лист дела 86, том 9) инспекция запросила у ОАО "Олкон" документы, подтверждающие списание дебиторской задолженности и сумму себестоимости отгруженных, но не оплаченных по состоянию на 31.12.2001 товаров (работ, услуг), а также расчет себестоимости дебиторской задолженности, списанной на убытки. Из требования не следует, что у общества запрашивались первичные документы, подтверждающие имеющуюся у него дебиторскую задолженность и основания ее списания.

Таким образом, ссылка инспекции на то, что по ее требованию общество не представило указанные документы в ходе проверки, правомерно отклонена судом.

Поскольку суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налоговому органу, довод инспекции о том, что в подтверждение наличия дебиторской задолженности ОАО "Олкон" представило документы только в судебное заседание, подлежит отклонению.

Суд установил, что сумма списанной в 2002 году дебиторской задолженности учтена обществом в составе доходов при формировании налогооблагаемой базы переходного периода в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах".

Как следует из кассационной жалобы, налоговый орган не оспаривает правомерность списания дебиторской задолженности в 2002 году.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что в 2002 году общество обоснованно включило во внереализационные расходы 8 069 503 руб. дебиторской задолженности.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, и оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.12.2005 по делу N А42-4636/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко Н.В. Троицкая

Л.А. Самсонова