Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2006 г. N А42-7527/2005 Дело по иску ИФНС о взыскании с ЗАО штрафа за непредставление декларации по НДС направлено на новое рассмотрение, так как судом при вынесении судебного акта не проверялись обстоятельства дела, связанные с правомерностью привлечения налогоплательщика к ответственности, в том числе обоснованность размера штрафной санкции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 марта 2006 г. N А42-7527/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2006.

Полный текст постановления изготовлен 22.03.2006.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области Борисановой С.А. (доверенность от 11.01.2006 N 5),

рассмотрев 22.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.11.2005 по делу N А42-7527/2005 (судья Бубен В.Г.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Северное производственно-коммерческое объединение" (далее - общество) 37 763 руб. 75 коп. штрафа за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2004 года.

Решением суда от 22.11.2005 инспекции отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение от 22.11.2005 и принять по делу новый судебный акт о взыскании с общества штрафа, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "части 3 статьи 286" следует читать "части 3 статьи 284"

Представитель общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, что в силу части 3 статьи 286 Арбитражного кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Из материалов дела следует, что 07.02.2005 общество представило в инспекцию декларацию по НДС за август 2004 года.

Налоговый орган по итогам проверки декларации составил уведомление от 25.04.2005 N 20-02/352762 и вынес решение от 05.05.2005 N 135 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания 37 763 руб. 75 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за нарушение установленного законом срока представления налоговой декларации. Инспекция также направила предпринимателю требование от 06.05.2005 N 172 об уплате штрафа в добровольном порядке в срок до 16.05.2005.

Поскольку штраф обществом не уплачен, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о его принудительном взыскании.

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они должны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа.

Согласно статье 163 НК РФ налоговый период по НДС устанавливается как календарный месяц. Для налогоплательщиков (налоговых агентов) с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога и налога с продаж, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

Согласно пункту 1 статьи 174 НК РФ уплата НДС по операциям, признаваемым объектом налогообложения, производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров за истекший налоговый период, не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 174 Кодекса).

Согласно пункту 6 статьи 174 НК РФ налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога и налога с продаж, не превышающими один миллион рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Из приведенных норм следует, что, если выручка от реализации товаров (работ, услуг) в каком-либо месяце квартала превысила один миллион рублей, налоговым периодом для налогоплательщика признается месяц, а следовательно, этот налогоплательщик обязан представлять налоговые декларации по итогам каждого месяца, начиная с месяца, в котором произошло превышение суммы выручки.

Как видно из материалов дела, сумма выручки общества от реализации товаров (работ, услуг) без учета налогов за июль 2004 года составила 1 317 808 руб. Следовательно, обязанность представлять декларации помесячно возникла у налогоплательщика с августа 2004 года. Поэтому спорную налоговую декларацию по НДС за август 2004 года налогоплательщик обязан был представить в инспекцию в сентябре 2004 года.

Общество представило налоговую декларацию за август 2004 года в налоговый орган лишь в феврале 2005 года вместе с иными ежемесячными налоговыми декларациями (за июль и сентябрь 2004 года), которые судом первой инстанции признаны в качестве уточненных.

Кассационная инстанция считает ошибочным вывод суда о представлении обществом налоговой декларации за август 2004 года по НДС как уточненной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Согласно статье 52 названного Кодекса, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Из пункта 1 статьи 55 Кодекса следует, что под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Пунктом 1 статьи 54 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В силу пункта 1 статьи 81 Кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Декларация за август 2004 года по НДС, поданная обществом 07.02.2005, не является уточненной, поскольку ранее обществом представлялась налоговая декларация не за данный, а за иной налоговый период (III квартал 2004 года), который имел и другую налоговую базу. Не представив в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по НДС за август 2004 года, общество совершило виновные противоправные деяния, ответственность за которые предусмотрена пунктом 1 статьи 119 Кодекса. Поэтому вывод суда о том, что действия ответчика по представлению уточненной налоговой декларации за август 2004 года не образуют вмененного налогоплательщику состава налогового правонарушения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в силу чего обжалуемое решение суда подлежит отмене.

Учитывая, что судом при вынесении судебного акта не проверялись иные обстоятельства дела, связанные с правомерностью привлечения налогоплательщика к ответственности, в том числе обоснованность размера штрафной санкции и приведенные сторонами иные доводы, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.11.2005 по делу N А42-7527/2005 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова С.А. Ломакин

Л.Л. Никитушкина