Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2006 г. N А56-14608/2005 Иск ОАО о признании незаконными действий ИФНС по внесению записей в лицевую карточку ОАО истца и бездействия Инспекции, выразившегося в несовершении действий по отмене постановления о взыскании налогов и пеней не удовлетворен, поскольку, в частности, лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов, наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 марта 2006 г. N А56-14608/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Абакумовой И.Д. и Самсоновой Л.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Радуга" Манида Н.Л. (доверенность от 15.04.2005), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу Давыдова В.О. (доверенность от 14.02.2006 N 17/4420),

рассмотрев 21.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2005 по делу N А56-14608/2005 (судья Никитушева М.Г.),

установил:

Открытое акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Радуга" (далее - ОАО "НПП "Радуга", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга по внесению записей в лицевую карточку ОАО "НПП "Радуга" и ее бездействия - несовершения действий по отмене постановления от 03.04.2000 N 11 о взыскании налогов (сборов) и пеней за счет имущества общества, а также об обязании налогового органа отозвать постановление от 03.04.2000 N 11 из Приморского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.

Решением суда от 28.11.2005 требования ОАО "НПП "Радуга" удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить принятый по делу судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения суда.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции заменил Инспекцию Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция).

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ОАО "НПП "Радуга" просил отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением от 18.03.1999 N 17, принятым по результатам документальной проверки АООТ "Научно-производственное предприятие "Радуга" (правопредшественника ОАО "НПП "Радуга"), инспекция доначислила предприятию налоги, начислила пени и штрафы. На основании этого постановления налоговый орган отразил суммы доначисленных налогов, пеней и штрафов в карточке лицевого счета заявителя.

В целях контроля за деятельностью инспекции Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу провело повторную проверку АООТ "Научно-производственное предприятие "Радуга", по результатам которой приняло решение от 17.12.1999 N 19-08/18051 о доначислении обществу налогов, пеней и о привлечении его к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 и пункта 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция 03.04.2000 вынесла постановление N 11 о взыскании налогов (сборов) и пеней за счет имущества АООТ "Научно-производственное предприятие "Радуга", которое направила в Приморский отдел Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.

Поскольку была проведена повторная проверка АООТ "Научно-производственное предприятие "Радуга", общество сделало вывод о том, что инспекция неправомерно внесла изменения в его карточку лицевого счета на основании постановления от 18.03.1999 N 17. Кроме того, в связи с отсутствием у общества задолженности перед бюджетом постановление от 03.04.2000 N 11, по его мнению, подлежало отмене и отзыву из службы судебных приставов.

Посчитав действия инспекции по внесению изменений в карточку лицевого счета общества и ее бездействие - несовершение действий по отмене постановления от 03.04.2000 N 11 незаконными, ОАО "НПП "Радуга" обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования общества, суд исходил из того, что при проведении повторной проверки окончательная сумма задолженности налогоплательщика указывается в решении, принятом по результатам повторной проверки.

Кроме того, суд сослался на то, что решением инспекции от 24.02.2000 N 11 задолженность общества реструктуризирована, в связи с чем суммы доначисленных налогов, пеней и штрафов, указанные в постановлениях от 18.03.1999 N 17 и от 03.04.2000 N 11, должны были войти в реструктуризированную задолженность.

При таких обстоятельствах суд признал незаконным отражение инспекцией в карточке лицевого счета ОАО "НПП "Радуга" доначисленных сумм налогов, пеней и штрафов на основании постановления от 18.03.1999 N 17, а также указал на то, что налоговый орган должен был отменить постановление от 03.04.2000 N 11 и отозвать его из службы судебных приставов.

Изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что жалоба инспекции подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц признаются недействительными (незаконными), если будет установлено их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов. Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

Таким образом, суд сделал неправильный вывод о незаконности действий налогового органа.

Постановления инспекции от 18.03.1999 N 17 и от 03.04.2000 N 11 обществом не обжаловались и не признаны недействительными в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Также заявителем не представлено доказательств внесения изменений в решение инспекции о реструктуризации.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для отмены постановления от 03.04.2000 N 11 и отзыва его из службы судебных приставов, следовательно, инспекция не должна была совершать какие-либо действия, связанные с отменой и отзывом этого постановления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2005 по делу N А56-14608/2005 отменить.

Открытому акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Радуга" в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Радуга" 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко И.Д. Абакумова

Л.А. Самсонова