Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 марта 2001 г. N 4052
Судья Михайловская Е.А.
рассмотрев кассационную жалобу ООО "Люрс" на решение Арбитражного суда Калиниградской области от 08.08.2000 г. по делу N 4052
установил:
кассационная жалоба подана по истечении установленного срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению, поскольку кассационная жалоба на решение от 08.08.2000 г. подана 14.02.2000 г., в то время как из материалов дела видно, что уже 24.10.2000 г. ООО "Люрс" было известно о состоявшемся решении (л.д.34 - заявление ООО "Люрс" об отсрочке исполнения решения). Однако, с кассационной жалобой ООО "Люрс" обратился спустя 3,5 месяца после этой даты, не указав причины пропуска срока.
Руководствуясь статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
Руководствуясь пунктом 5 части I статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом статьи Закона Российской Федерации "О государственной пошлине"
определил:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 20 л.
Судья |
Е.А. Михайловская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2001 г. N 4052
Текст определения предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника