Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июля 2002 г. N А42-5510/01-5 Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не удовлетворено, поскольку причина пропуска срока подачи жалобы, указанная в ходатайстве, не является уважительной, так как не подтверждена соответствующими доказательствами

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 июля 2002 г. N А42-5510/01-5

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа Корпусова О.А., рассмотрев ходатайство инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.05.02 по делу N А42-5510/01-5,

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 26.11.01 отказано в иске открытого акционерного общества Мурманское морское пароходство о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области (далее - налоговая инспекция) от 08.06.01 N 428.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Мурманской области от 21.05.02 отменено решение суда первой инстанции от 26.11.01 и решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области от 08.06.01 N 428 признано недействительным.

Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции. В соответствии со статьей 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы истек 21.06.02; жалоба подана ответчиком 01.07.02.

К кассационной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, однако никаких уважительных причин пропуска срока налоговая инспекция в нем не приводит. В ходатайстве имеется единственное указание на то, что постановление апелляционной инстанции поступило в налоговую инспекцию 30.05.02. Согласно пункту 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление апелляционной инстанции направляется лицам, участвующим в деле в пятидневный срок со дня принятия. Указанный срок судом соблюден. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает продления срока кассационного обжалования с учетом названного пятидневного срока и срока пробега почты. В данном случае налоговая инспекция с 30.05.02 по 21.06.02 имела достаточно времени для подачи кассационной жалобы в срок, установленный статьей 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому причина пропуска налоговой инспекцией срока кассационного обжалования не может быть признана уважительной.

Таким образом, ходатайство налоговой инспекции о восстановлении срока подачи кассационной жалобы подлежит отклонению, а жалоба - возвращению в соответствии со статьями 99 и 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, кассационная жалоба подлежит возвращению и по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба подписана "и.о. руководителя Инспекции по городу Мурманску" Г.Н. Тюттериной. К жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия указанного лица на обжалование судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 99, подпунктами 1 и 5 пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

ходатайство Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Мурманской области от 21.05.02 по делу N А42-5510/01-5 отклонить.

Кассационную жалобу с приложенными к ней документами возвратить подателю жалобы.

Судья

О.А. Корпусова