Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2002 г. N А56-29495/00 Кассационная жалоба возвращена, поскольку жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 июля 2002 г. N А56-29495/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Сапоткиной Т.И., рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ленгорагрострой" на решение от 28.12.2000 и постановление апелляционной инстанции от 22.10.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29495/00,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.00, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.10.01, расторгнут договор от 05.06.98 N 54/12,20-01 о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: Санкт-Петербург, район Тихорецкого проспекта, квартал 54, проезд Раевского, между домами 12 и 20, заключенный между Потребительским жилищно-строительным кооперативом "Медик" (далее - ПЖСК "Медик") и обществом с ограниченной ответственностью "Виадук" (далее - ООО "Виадук").

На указанные судебные акта закрытым акционерным обществом "Ленгорагрострой" (далее - ЗАО "Ленгорагрострой") подана кассационная жалоба, в принятии которой следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле. ЗАО "Ленгорагрострой" к участию в рассмотрении дела не привлекался.

Ссылка заявителя на пункт 5 части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК), предусматривающий право лиц, не привлеченных к участию в деле, обжаловать решение или постановление, если арбитражный суд принял решение или постановление о правах и обязанностях этих лиц, несостоятельна. Обжалуемыми судебными актами не принято решение о правах и обязанностях ЗАО "Ленгорагрострой".

Как указывает ЗАО "Ленгорагрострой", им был заключен договор от 25.03.99 N 54/12,20-05 о долевом участии в строительстве указанного выше дома. Сторонами этого договора выступали ООО "Виадук" и закрытое акционерное общество "Виадук-Агро-Строй", правопреемником которого является ЗАО "Ленгорагрострой". ПЖСК "Медик" стороной этого договора не является, равно как и ЗАО "Ленгорагрострой" не является стороной договора от 05.06.98 N 54/12,20-01, заключенного между ПЖСК "Медик" и ООО "Виадук".

Обжалуемыми судебными актами расторгнут договор N 54/12,20-01, предусматривавший деятельность по финансированию и строительству жилого дома по адресу, указанному выше, на условиях долевого участия ПЖСК "Медик" и ООО "Виадук". Условия указанного договора не создавали прав и обязанностей для ЗАО "Ленгорагрострой".

Указание заявителя на то, что расторжение договора N 54/12,20-01 делает невозможным исполнение договора N 54/12,20-05 не может быть принято во внимание. В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий самого договора N 54/12,20-01 эта сделка не влечет прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Условие, изложенное в пункте 5.3 договора, предоставляет лишь возможность для сторон привлекать третьих лиц для исполнения договора, но не предусматривает создание для третьих лиц прав и обязанностей в отношении обеих сторон договора.

Таким образом, кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта. Следовательно, в принятии кассационной жалобы следует отказать в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 107 АПК.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" подлежит возвращению из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная ЗАО "Ленгорагрострой" при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ЗАО "Ленгорагрострой" в принятии кассационной жалобы на решение от 28.12.00 и постановление апелляционной инстанции от 22.10.01 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29495/00.

Выдать ЗАО "Ленгорагрострой" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины уплаченной при подаче кассационной жалобы платежным поручением от 18.06.2002 N 158 в размере 1 000 руб. Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 17 листах.

Судья

Т.И. Сапоткина