Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2001 г. N А56-25396/00 Кассационная жалоба возвращена, поскольку, в частности, к жалобе не приложены доказательства направления ее копии лицу, участвующему в деле

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 июня 2001 г. N А56-25396/00

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2001 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2001 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2001 г.

Судья Сергеева И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Санкт-Петербургской региональной организации Крестьянской партии России на решение от 27.11.2000 и постановление апелляционной инстанции от 21.02.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25396/00,

установил:

кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям:

1. В нарушение статьи 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложены доказательства направления ее копии Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, являющемуся истцом по делу.

2. К жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере. Вопрос об освобождении заявителя от уплаты государственной пошлины не может быть решен, поскольку не представлены учредительные документы, свидетельствующие о том, что Санкт-Петербургская региональная организация является общественной организацией инвалидов, относящейся к перечню лиц, освобождаемых в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" от уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах. В материалах дела учредительные документы отсутствуют.

Ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины также не может быть удовлетворено, поскольку не приложены документы, подтверждающие тяжелое материальное положение стороны, не позволяющее ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.

3. Жалоба подана по истечении установленного статьей 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока, исчисляемого со дня вступления решения в законную силу. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению, так как заявителем не представлены документы в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока. Срок пропущен в связи с неоднократным возвращением кассационной жалобы вследствие несоблюдения подателем требований Арбитражного процессуального кодекса, что не может быть признано уважительной причиной. Наличия иных причин податель жалобы документально не подтвердил.

Кроме того, по указанным выше основаниям кассационная жалоба возвращалась трижды: определениями Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2001, 22.03.2001 и 29.03.2001. Однако обстоятельства, послужившие основанием для возвращения кассационной жалобы, не устранены.

Руководствуясь статьей 99, пунктами 3, 4, 5 части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы на 25 листах.

Судья

И.В. Сергеева