Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2006 г. N А56-13887/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по экспорту и об обязании Инспекции устранить допущенное нарушение прав Общества путем возврата указанного налога на расчетный счет истца удовлетворен, поскольку ни в одной норме права, определяющей порядок возмещения НДС из бюджета, не указано подтверждение фактической уплаты НДС в бюджет поставщиком материальных ресурсов в качестве обязательного условия возмещения данного налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 апреля 2006 г. N А56-13887/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Абакумовой И.Д. и Дмитриева В.В.

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью - Богданова Д.И. (доверенность от 14.11.2005),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу - Волковской Е.В. (доверенность от 01.02.2006 N 03/2369),

рассмотрев 03.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области of 13.09.2005 (судья Спецакова Т.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2005 (судьи Старовойтова О.Р., Семиглазов В.А., Фокина Е.А.) по делу N А56-13887/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западное" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 21.02.2005 N 18/3195 об отказе в возмещении 557 511 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2004 года и об обязании инспекции устранить допущенное нарушение прав общества путем возврата налога на расчетный счет заявителя.

Решением суда первой инстанции от 13.09.2005 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции 21.12.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение и постановление, ссылаясь на то, что обществом по требованию налогового органа не представлены инвойсы; в платежных документах не указано, по какому инвойсу произведена оплата; невозможно провести проверку поставщиков второго уровня.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества отклонил их, считая судебные акты, принятые по настоящему делу, законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекция по результатам камеральной проверки декларации общества за октябрь 2004 года по налогу на добавленную стоимость по ставке "0" процентов (экспорт) вынесла решение от 21.02.2005 N 18/3195, которым отказала налогоплательщику в возмещении 557 511 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком поставщикам товаров, направленных на экспорт, подлежат возмещению налоговым органом не позднее трех месяцев со дня представления декларации. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса обложение НДС производится по налоговой ставке "0" процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок подтверждения права на получение возмещения НДС из бюджета при налогообложении по ставке "0" процентов. В статье 172 названного Кодекса приведен перечень документов, необходимых для подтверждения права на вычет сумм НДС, уплаченных поставщикам экспортируемых товаров, из общей суммы этого налога, подлежащей внесению в бюджет.

Ни в одной норме права, определяющей порядок возмещения НДС из бюджета, не указано подтверждение фактической уплаты НДС в бюджет поставщиком материальных ресурсов в качестве обязательного условия возмещения данного налога. Тем более не является таким условием отсутствие у инспекции возможности провести проверку уплаты НДС поставщиками поставщиков общества.

Довод инспекции относительно непредставления налогоплательщиком при проведении камеральной проверки инвойсов правомерно отклонен судом первой инстанции. Общество вместе с товаром (лесоматериалы) и грузовой таможенной декларацией в соответствии с условиями контракта от 15.12.2003 N NTH 2304/1 направляет иностранному покупателю предварительный счет. После получения и переобмера товара иностранным покупателем заявитель направляет ему окончательный счет (инвойс), по которому производится оплата.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод инспекции о непредставлении обществом инвойсов. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик должен представить налоговому органу грузовую таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находиться пункт пропуска, через который товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации. В приведенной норме отсутствует требование о представлении налогоплательщиком вместе с налоговой декларацией инвойсов. В кассационной жалобе инспекция ссылается на то, что инвойсы не представлены налогоплательщиком по требованию налогового органа, однако в материалах дела такое требование отсутствует; данное обстоятельство инспекцией не доказано.

В своей жалобе налоговый орган также ссылается на то, что в представленных обществом, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, платежных документах имеются ссылки только на длящийся контракт без указания, по какому инвойсу (счету) произведена оплата, поэтому не представляется возможным определить оплачена ли партия товара, указанная в контракте и грузовой таможенной декларации. Данный довод не может служить основанием для отмены судебных актов, принятых по настоящему делу. Реализация лесоматериалов на экспорт осуществлялась открытым акционерным обществом "Северный торговый дом", выступающим в качестве комиссионера по договору комиссии от 15.12.2003 N 3/04, заключенному с заявителем. В материалах дела имеются "Сведения о поступлении денежных средств" и "Отчеты комиссионера", в которых указаны сведения, позволяющие связать реквизиты паспорта сделки, N референса, дату и сумму платежа с грузовыми таможенными декларациями. Заявитель также представил акты приемки покупателем отгруженных товаров, в которых указаны номера грузовых таможенных деклараций и количество принятых кубометров древесины (приложение к делу, том 1, лист 90).

Таким образом, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих его право на применение ставки "0" процентов и налоговых вычетов за октябрь 2004 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2005 по делу N А56-13887/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова Т.Д. Абакумова

В.В. Дмитриев