Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2006 г. N А52-4928/2005/2 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении земельного налога, начислении пеней и взыскании штрафа не удовлетворен, поскольку на территории муниципального образования, где находится спорный земельный участок, земельный налог в соответствии с НК РФ представительными органами муниципальных образований не установлен, указанный налог введен позже, таким образом, Общество неправомерно применяло в спорный период льготу, предусмотренную НК РФ, при исчислении земельного налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 апреля 2006 г. N А52-4928/2005/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Бухарцева С.Н., Зубаревой Н.А., при участии от открытого акционерного общества "Псковский завод аппаратуры дальней связи" Филипповой М.А. (доверенность от 10.04.06 N 35/70), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области Непиющей А.Г (доверенность от 15.09.05 N 220), Фрис Ю.И. (доверенность от 10.04.06 N 310),

рассмотрев 11-13.04.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Псковский завод аппаратуры дальней связи" на решение Арбитражного суда Псковской области от 12.12.05 по делу N А52-4928/2005/2 (судья Героева Н.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Псковский завод аппаратуры дальней связи" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - инспекция) от 16.09.05 N 15-01/2119.

Решением арбитражного суда от 12.12.05 обществу отказано в удовлетворении заявления. Суд первой инстанции сделал вывод о том, что общество неправомерно использовало в 2005 году льготу по земельному налогу, предусмотренную пунктом 3 статьи 395 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и удовлетворить его заявление.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель инспекции просил оставить решение суда без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 13.04.06.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку представленной обществом декларации по земельному налогу за 2005 год.

По результатам проверки налоговый орган принял решение от 16.09.05 N 15-01/2119 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа, предусмотренного статьей 122 НК РФ, доначислении земельного налога и начислении соответствующих пеней.

По мнению инспекции, общество необоснованно применило льготу, предусмотренную пунктом 3 статьи 395 НК РФ, при исчислении налога за часть земельного участка площадью 5 686 кв.м, непосредственно занятого законсервированными и (или) не используемыми в текущем производстве объектами мобилизационного назначения и (или) мобилизационными мощностями, поскольку в 2005 году указанная льгота не действовала.

Посчитав решение налогового органа незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд поддержал позицию налогового органа.

Кассационная инстанция, рассмотрев доводы кассационной жалобы общества, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает, что, отказав в удовлетворении требования налогоплательщика, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 395 НК РФ от обложения земельным налогом освобождаются организации - в отношении земельных участков, непосредственно занятых объектами мобилизационного назначения и (или) мобилизационными мощностями, законсервированными и (или) не используемыми в производстве; всеми видами мобилизационных запасов (резервов) и другим имуществом мобилизационного назначения, отнесенным к создаваемым по решениям органов государственной власти страховым запасам; испытательными полигонами, снаряжательными базами, аэродромами, объектами единой системы организации воздушного движения, отнесенными в соответствии с законодательством к объектам особого назначения.

В силу статьи 8 Федерального закона от 29.11.04 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон от 29.11.04 N 141-ФЗ) с 01 января 2005 года вступила в силу глава 31 "Земельный налог" Налогового кодекса Российской Федерации согласно которой земельный налог устанавливается в качестве местного налога, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований (субъектов Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со статьей 3 Закона от 29.11.04 N 141-ФЗ при принятии представительными органами муниципальных образований (законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) нормативных правовых актов (законов) о введении с 1 января 2005 года, согласно главе 31 "Земельный налог" НК РФ земельного налога на территориях соответствующих муниципальных образований (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) Закон Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю", за исключением его статьи 25, не применяется.

Таким образом, на тех территориях, где с 1 января 2005 года не введен земельный налог в cooтветствии с главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисление и уплата земельного налога осуществляются на основании Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю".

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункту 3" следует читать "подпункту 3 пункта 1"

Согласно пункту 3 Приложения N 20 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2004 год" в 2004 году приостанавливается действие статей 7-11 Закона Российской Федерации "О плате за землю" в части взимания платы за землю с земельных участков, непосредственно занятых законсервированными и (или) неиспользуемыми в текущем производстве объектами мобилизационного назначения и (или) мобилизационными мощностями, а также испытательными полигонами и складами для хранения всех видов мобилизационных запасов. Следовательно, в 2004 году законодателем предусмотрена дополнительная льгота для определенной категории земельных участков, которая не установлена Законом Российской Федерации "О плате за землю".

В 2005 году такая дополнительная льгота законом не предусмотрена.

На территории муниципального образования "Город Псков" земельный налог на 2005 год в соответствии с главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации представительными органами муниципальных образований не установлен. Этот налог введен с 01.01.06 постановлением Псковской городской Думы от 31.10.05 N 495.

Таким образом, общество неправомерно применяло льготу, предусмотренную пунктом 3 статьи 395 НК РФ, при исчислении налога с части земельного участка площадью 5 686 кв.м.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции нет оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы общества.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 12.12.05 по делу N А52-4928/2005/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Псковский завод , аппаратуры дальней связи" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева С.Н. Бухарцев

Н.А. Зубарева