Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2006 г. N А44-5507/2005-3 Иск ЗАО об оспаривании требований Таможни об уплате таможенных платежей и пеней удовлетворен, поскольку при осуществлении мероприятий таможенного контроля таможенные органы должны руководствоваться аттестованными в установленном порядке методиками выполнения измерений, имеющими определенную правовую цель и разработанными в соответствии с этой целью, следовательно, они не вправе корректировать объем вывезенных лесоматериалов с использованием коэффициентов, предусмотренных для других целей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 апреля 2006 г. N А44-5507/2005-3

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Малышевой Н.Н., Хохлова Д.В., при участии от Новгородской таможни Василевского С.М. (доверенность от 07.11.2005 N 11-07/8123),

рассмотрев 10.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ПЕСТОВО НОВО" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 12.12.2005 по делу N А44-5507/2005-3 (судья Ларина И.Г.),

установил:

Закрытое акционерное общество "ПЕСТОВО НОВО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением об оспаривании требований Новгородской таможни (далее - таможня) от 09.09.2005 N 506 - 517 об уплате (в общей сумме) 98 494 руб. 69 коп. таможенных платежей и 16 994 руб. 28 коп. пеней.

Определением от 04.10.2005 суд обеспечил заявление, запретив таможне осуществлять бесспорное взыскание с общества денежных средств, указанных в оспариваемых требованиях.

Решением от 12.12.2005 обществу отказано в удовлетворении заявления. Суд признал оспариваемые требования таможни соответствующими пункту 1 статьи 6 и статье 350 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие его выводов судебно-арбитражной практике. Податель жалобы указывает на неправомерность увеличения переводных коэффициентов, предусмотренных отраслевым стандартом ОСТ 13-43-79Е (далее - ОСТ 13-43-79Е), на 0,06 для определения объема вывезенных им неокоренных лесоматериалов.

В отзыве на жалобу таможня указывает на обоснованность оспариваемых обществом требований как по праву, так и по размеру.

В судебном заседании представитель таможни отклонил доводы жалобы.

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в июле - августе 2004 года на основании внешнеэкономического контракта от 01.07.2004 N 74901, заключенного с финляндской компанией АО "УМП КЮММЕНЕ", общество вывезло с таможенной территории Российской Федерации по 12 грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) неокоренные лесоматериалы. В графе 31 ГТД общество (декларант) указало объем окоренного товара в соответствии с ОСТ 13-43-79Е (без учета коры).

В ходе общей таможенной ревизии таможня установила, что заявитель уплатил таможенные платежи, исходя из объема лесоматериалов без учета коры, в результате чего предварительная сумма неуплаченных таможенных платежей по 12 ГТД составила 98 494 руб. 70 коп. (акт ревизии от 06.07.2005 N 10208000/060705/00023).

По итогам ревизии таможенный орган направил заявителю требования от 09.09.2005 N N 506 - 517 об уплате 115 488 руб. 97 коп. таможенных платежей и пеней. Сумма подлежащих уплате таможенных платежей определена таможней с использованием ОСТ 13-43-79Е, то есть исходя из объема неокоренных лесоматериалов, рассчитанного на основе объема окоренной древесины, указанного обществом при декларировании, путем увеличения использованных заявителем переводных коэффициентов на поправочный коэффициент на кору, равный 0,06.

Посчитав требования таможни необоснованными, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, указав на правомерность учета коры при экспорте неокоренных лесоматериалов и, как следствие, на обоснованность доводов таможни о занижении обществом размера уплаченных таможенных платежей. Суд исходил из того, что применение таможенным органом ОСТ 13-43-79Е (при расчете объема экспортированного товара) не противоречит пункту 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 27.04.93 N 4871-1 "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 4871-1). По мнению суда, заявитель и таможенный орган фактически использовали единую методику определения объема лесоматериалов, а последний лишь скорректировал результаты с учетом поправочного коэффициента на кору.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.99 N 1364 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о таможенном союзе" для товаров субпозиции 440320 "Лесоматериалы необработанные, окоренные или неокоренные, начерно брусованные или небрусованные из хвойных пород" ставка вывозной таможенной пошлины установлена в размере 6,5 процента от таможенной стоимости, но не менее 2,5 евро за 1 куб.м.

Из приведенной нормы следует, что в качестве основы для определения подлежащих уплате таможенных пошлин по специфической составляющей комбинированной ставки (2,5 евро за 1 куб.м) используется объем товара, соответствующий его наименованию. Следовательно, при вывозе неокоренных лесоматериалов таможенные пошлины подлежат уплате исходя из объема неокоренных лесоматериалов.

Согласно материалам дела общество заявляло в спорных ГТД плотный (без учета коры) объем лесоматериалов, определенный путем умножения складочного объема штабеля на переводные коэффициенты полнодревесности 0, 66 и 0,62, а также коэффициент усадки - 0, 98 (ОСТ 13-43-79Е, таблица 1). При этом данные коэффициенты не увеличены на 0,06 (поправочный коэффициент на кору).

При таких обстоятельствах заявитель уплатил таможенные пошлины, исходя из объема лесоматериалов без учета коры, тогда как вывозились неокоренные лесоматериалы.

При определении фактического объема вывезенных обществом лесоматериалов таможня увеличила использованные заявителем переводные коэффициенты на 0,06, руководствуясь пунктом 1.4 ОСТа 13-43-79Е. В соответствии с названным пунктом для перевода геометрического объема штабелей лесоматериалов в коре в плотный объем применяют переводные коэффициенты, приведенные в таблице 1. Для бревен грубой окорки коэффициенты, указанные в таблице 1, увеличивают на 0,04, а для бревен чистой окорки - на 0,06.

Таким образом, увеличение переводных коэффициентов на 0,06 используется для перевода геометрического объема лесоматериалов чистой окорки в плотный объем, а не для перевода плотного объема лесоматериалов в объем древесины в коре, что было сделано таможней. В связи с этим следует иметь в виду, что цель использования тех или иных правил расчета может иметь правовое значение при оценке последовательно совершаемых арифметических действий (независимо от того, сколь точный фактический результат они дают).

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона N 4871-1 допускается утверждение нормативных документов по обеспечению единства измерений Госстандартом России и заинтересованными государственными органами управления Российской Федерации, несущими ответственность за применение указанных документов в порученных им сферах управления.

Закон N 4871-1 устанавливает правовые основы обеспечения единства измерений в Российской Федерации, регулирует отношения государственных органов управления Российской Федерации с юридическими лицами по вопросам изготовления, выпуска, эксплуатации, ремонта, продажи и импорта средств измерений и направлен на защиту прав и законных интересов граждан, установленного правопорядка и экономики Российской Федерации от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений (преамбула Закона ).

В соответствии со статьей 13 Закона N 4871-1 государственный метрологический контроль и надзор распространяются на таможенные операции.

В силу статьи 9 Закона N 4871-1 измерения должны осуществляться в соответствии с аттестованными в установленном порядке методиками. Порядок разработки и аттестации методик выполнения измерений определяется Госстандартом России.

Госстандартом России 01.07.97 введен ГОСТ 8.563-96, предусматривающий порядок разработки и аттестации методик выполнения измерений, под которыми понимается совокупность операций и правил, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с известной погрешностью.

Таким образом, при осуществлении мероприятий таможенного контроля таможенные органы в соответствии с требованиями Закона N 4871-1 должны руководствоваться аттестованными в установленном порядке методиками выполнения измерений, имеющими определенную правовую цель и разработанными в соответствии с этой целью. Следовательно, они не вправе корректировать объем вывезенных лесоматериалов с использованием коэффициентов, предусмотренных для других целей.

По смыслу приведенных положений Закона N 4871-1 для наделения таможенных органов правом применять какую-либо конкретную методику определения объема лесоматериалов с корой должен быть принят соответствующий нормативный правовой акт, а соответствующая методика (имеющая четко выраженную юридическую цель) должна пройти государственную метрологическую аттестацию. Только в таком случае расчеты получат правовое значение.

Следовательно, оспариваемые требования таможни нельзя признать обоснованными ни по праву, ни по размеру.

Суд первой инстанции должным образом установил фактические обстоятельства дела, но неверно применил нормы материального права.

При обращении в арбитражный суд первой инстанции заявитель уплатил 24 000 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 27.09.2005 N 2; том дела I, лист 147), а при обращении в суд кассационной инстанции - 1 000 руб. государственной пошлины (том дела II; листы дела 27 - 28).

На основании дополнительного решения от 12.12.2005 суд первой инстанции выдал обществу справку на возврат из федерального бюджета 21 000 руб. государственной пошлины. Суд рассчитал подлежащую возврату сумму с учетом того, что заявитель подавал заявление о принятии обеспечительных мер, которое оплачивается государственной пошлиной в размере 1 000 руб. (том дела II; листы 17 -19).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 201, 286, 287 (пункт 2 части 1), 288 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 12.12.2005 по делу N А44-5507/2005-3 отменить.

Заявление закрытого акционерного общества "ПЕСТОВО НОВО" удовлетворить.

Признать направленные закрытому акционерному обществу "ПЕСТОВО НОВО" требования Новгородской таможни от 09.09.2005 N 506 - 517 об уплате (в общей сумме) 98 494 руб. 69 коп. таможенных платежей и 16 994 руб. 28 коп. пеней недействительными как не соответствующие положениям Закона Российской Федерации от 27.04.93 N 4871-1 "Об обеспечении единства измерений".

Возвратить закрытому акционерному обществу "ПЕСТОВО НОВО" из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины, уплаченной в связи с принятием арбитражным судом обеспечительных мер, а также за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев Н.Н. Малышева

Д.В. Хохлов