Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2006 г. N А56-46700/2004 Иск ОАО о признании недействительным постановления ИФНС о взыскании ЕСН и пеней за счет имущества налогоплательщика удовлетворен, в том числе в части взыскания пеней, так как пени могут быть начислены за несвоевременную уплату авансовых платежей по ЕСН, определенных по итогам отчетных периодов - I квартала, полугодия, 9 месяцев, а не помесячно, как считает Инспекция

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 апреля 2006 г. N А56-46700/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Бухарцева C.Н., Зубаревой Н.А., при участии от открытого акционерного общества "Машиностроительный завод "Арсенал" Буленковой М.В. (доверенность от 23.06.05 N 190/119-178-115) от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу Букалиной М.А. (доверенность от 23.08.05 N 03-09/Д67),

рассмотрев 11.04.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.05 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.05 (судьи Тимошенко А.С., Семиглазов В.А., Фокина Е.А.) по делу N А56-46700/2004,

установил:

Открытое акционерное, общество "Машиностроительный завод "Арсенал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 13.08.04 N 14-33/374 о взыскании налога (сбора) и пеней за счет имущества.

Решением суда первой инстанции от 06.05.05 заявление общества удовлетворено в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 12.12.05 решение суда первой инстанции от 06.05.05 изменено. Постановление инспекции от 13.08.04 N 14-33/374 признано недействительным в части взыскания 5 868 506 руб. 53 коп. налога и пеней в сумме, превышающей 228 594 руб. 66 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты в удовлетворенной части заявленных требований.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая на их правомерность и обоснованность.

Законность обжалуемых судебных актов согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку представленных обществом уточненных налоговых деклараций по ЕСН за I квартал 2004 года.

В ходе проверки инспекцией установлено, что общество при исчислении ЕСН за I квартал 2004 года применило налоговый вычет в сумме 6 199 970 руб. 97 коп. начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, при этом страховые взносы на обязательное пенсионное страхование фактически уплатило в размере 331 464 руб. 44 коп.

Инспекция на основании пункта 3 статьи 243 НК РФ признала полученную разницу в сумме 5 868 506 руб. 53 коп. занижением суммы ЕСН, подлежащей уплате в федеральный бюджет, поскольку в указанном налоговом периоде сумма примененного налогового вычета превысила сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период,

По результатам проверки инспекция приняла решение об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и предложила уплатить 5 868 506 руб. 53 коп. ЕСН и 325 525 руб. 58 коп. пеней за несвоевременную уплату авансовых платежей по ЕСН.

Требование инспекции от 16.07.04 N 0430000164 об уплате недоимки и пеней в срок до 26.07.04 не исполнено. В письме от 28.07.04 N 150/182 общество просит инспекцию зачесть уплаченные им денежные суммы платежными поручениями от 10.06.04 N 1, от 24.06.04 N 2, от 29.06.04 N 3, от 21.07.04 N 4 в счет погашения задолженности по страховым взносам страховой части трудовой пенсии и задолженности по уплате страховых взносов накопительной части трудовой пенсии (платежные поручения от 13.05.04 N 65 и 68). Не рассмотрев заявление общества в связи с неисполнением требования от 16.07.04 N 0430000164 и отсутствием денежных средств на счетах в банке, инспекция 13.08.04 вынесла оспариваемое решение N 14-33/374 о взыскании налога (сбора) и пеней за счет имущества налогоплательщика.

Выводы судов обеих инстанций об отсутствии у налогоплательщика недоимки за I квартал 2004 года инспекция в кассационной жалобе не оспаривает.

Доводы жалобы о правомерности ежемесячного начисления пеней за несвоевременную уплату авансовых платежей по ЕСН не соответствуют нормам действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 75 и пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), суды признали недействительным решение налогового органа в части начисления пеней за нарушение сроков уплаты ежемесячных авансовых платежей по ЕСН за 2004 год. Суд согласился с доводами общества о том, что налоговым законодательством не предусмотрено начисление пеней за нарушение срока уплаты авансовых платежей по ЕСН помесячно.

Кассационная коллегия, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в обжалуемой части.

В силу пункта 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога с нарушением установленного срока его уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пенями признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В пункте 1 статьи 72 НК РФ пени определены как один из способов обеспечения исполнения налоговой обязанности.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 НК РФ).

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога (пункт 3 статьи 75 НК РФ).

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что пени начисляются за нарушение срока уплаты налога.

В соответствии с положениями статей 52 - 55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи, то есть законодатель различает понятия "налог" и "авансовые платежи" по налогу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 28.02.01 N 5 разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 75 НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога. При этом при рассмотрении споров, связанных с взысканием с налогоплательщика пеней за просрочку уплаты авансовых платежей, судам необходимо исходить из того, что пени, предусмотренные статьей 75 НК РФ, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода.

Статьей 240 НК РФ предусмотрено, что налоговым периодом по ЕСН признается календарный год, а отчетными периодами по налогу - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Как указано в пункте 3 статьи 243 НК РФ, в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Таким образом, из приведенных норм налогового законодательства следует, что пени могут быть начислены за несвоевременную уплату авансовых платежей по единому социальному налогу, определенных по итогам отчетных периодов - I квартала, полугодия, 9 месяцев, а не помесячно, как считает инспекция.

Аналогичный вывод содержится и в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.04 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании".

Кассационная инстанция считает решение и постановление законными и обоснованными и не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.05 по делу N А56-46700/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева С.Н. Бухарцев

Н.А. Зубарева