Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2006 г. N А56-30345/2005 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании ответчика возвратить на расчетный счет Общества сумму НДС по экспортным операциям не удовлетворен, так как Общество не представило Инспекции обязательные товаросопроводительные документы, которыми при осуществлении паромных перевозок являются погрузочные билеты

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 апреля 2006 г. N А56-30345/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Морозовой Н.А., Пастуховой М.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Бокситогорский глинозем" Бойцева В.Н. (доверенность от 21.03.06), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области Газиевой Н.В. (доверенность от 10.01.06 N 11-06/14),

рассмотрев 05.04.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.05 по делу N А56-30345/2005 (судья Цурбина М.И.),

установил:

Открытое акционерное общество "Бокситогорский глинозем" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 08.07.05 N 02-08/34 и об обязании Инспекции возвратить на расчетный счет Общества 1 221 997 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда от 02.12.05 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 02.12.05. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик не подтвердил в установленном статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) порядке право на применение налоговой ставки 0 процентов при осуществлении операций по реализации товаров на экспорт, поскольку в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ не представил в налоговый орган коносаменты или погрузочные билеты. Требование налогового органа от 25.04.05 N 02-05/8623 о предоставлении коносаментов Обществом не исполнено.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества просил оставить решение суда в силе, указывая на его законность и обоснованность.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество представило в налоговый орган декларацию по НДС по ставке 0 процентов за март 2004 года, а также документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ. По результатам проверки декларации Инспекция приняла решение от 08.07.05 N 02-08/34, которым признала правомерным применения Обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации на экспорт товаров на сумму 27 530 965 руб. и отказала в применении ставки 0 процентов по операциям реализации на экспорт товаров на сумму 8 740 084 руб. в связи с нарушением требований статьи 165 НК РФ; возместила налогоплательщику 4 015 235 руб. "входного" НДС и отказала в возмещении 221 997 руб. "входного" НДС. В обоснование отказа налоговый орган сослался на нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, поскольку налогоплательщик не представил коносаменты и погрузочные билеты, подтверждающие вывоз товаров по грузовым таможенным декларациям (далее -ГТД), по которым поручения на отгрузку экспортных грузов подписаны "Baltic Transport Systems".

Налогоплательщик в судебном порядке обжаловал решение Инспекции в части отказа в применении ставки 0 процентов и возмещении "входного" НДС.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, указал на то, что Общество обоснованно применило налоговую ставку 0 процентов и подтвердило размер вычетов в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке.

Кассационная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение НДС производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В случае вывоза товаров судами через морские порты подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ предусмотрены особенности оформления транспортных (товаросопроводительных) документов: для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщик обязан представить в налоговый орган копию поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации и копию коносамента на перевозку экспортируемых товаров, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов при реализации на экспорт продукции собственного производства (глинозем, белый электрокорунд) по экспортному контракту от 01.08.04 N GT-ABC/2004 вместе с налоговой декларацией Общество представило в числе прочих документов ксерокопии транспортных, товаросопроводительных и иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы Российской Федерации (сопроводительное письмо от 20.04.05 N 2805/122). При этом реквизиты представленных документов и их количество в сопроводительном письме не указаны.

В связи с тем, что для подтверждения правомерности применения ставки 0 процентов Общество представило не все документы, Инспекция направила в его адрес требование от 25.04.05 N 02-05/8623, в котором в числе прочих запросило документы, подтверждающие право "Baltic Transport Systems" подписывать поручения на отгрузку, и копии коносаментов к указанным поручениям.

В ответ на требование налогового органа от 25.04.05 N 02-05/8623 Общество представило дополнительные документы, за исключением коносаментов (письмо от 05.05.05 N 2805/147).

Вывод суда о том, что коносаменты и погрузочные билеты, подтверждающие вывоз товара, представлены в Инспекцию, направление надлежащих документов в соответствии со статьей 165 НК РФ и их получение подтверждаются сопроводительным письмом от 20.04.2005 N 2805/122 с отметкой налогового органа, не соответствует материалам дела.

Доводы Общества об отсутствии у него запрошенных налоговым органом коносаментов в связи с тем, что вывоз товаров по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД), по которым поручения на отгрузку экспортных грузов подписаны "Baltic Transport Systems", осуществлялся автомобильным транспортом на пароме, кассационная коллегия считает несостоятельными.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.07.03 N 12-П указал, что погрузочный билет, применяемый в практике паромных перевозок в качестве документа, подтверждающего прием груза, - как содержащий ту же информацию, что и коносамент, и допускаемый в качестве доказательства при рассмотрении гражданско-правовых споров, связанных с договорами перевозки грузов, - обладает доказательственным значением и в сфере налоговых отношений. Это не противоречит статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Фрахтовые (погрузочные) билеты (Freight ticket) представлены Обществом только в судебное заседание, доказательства направления этих документов налоговому органу при проведении камеральной проверки декларации по НДС за март 2004 года отсутствуют.

Между тем в соответствии со статьей 165 НК РФ обоснованность применения ставки 0 процентов при экспорте товаров подтверждается налогоплательщиком представлением в налоговый орган вместе с декларацией документов, перечисленных в этой статье. К товаросопроводительным документам, представление которых в силу требований подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ обязательно при использовании экспортером паромных перевозок, относятся погрузочные билеты.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что Общество не выполнило требований, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на применение налоговой ставки О процентов при реализации товаров на экспорт. Налоговый орган правомерно отказал Обществу в применении ставки 0 процентов по операциям реализации на экспорт товаров на сумму 8 740 084 руб. и в возмещении 221 997 руб. "входного" НДС, в связи с чем решение суда об удовлетворении требований заявителя подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.05 по делу N А56-30345/2005 отменить.

Открытому акционерному обществу "Бокситогорский глинозем" в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Бокситогорский глинозем" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

Е.В. Боглачева Н.А. Морозова

М.В. Пастухова