Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2006 г. N А56-27492/2005 Иск ООО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в неначислении процентов за нарушение срока возврата НДС, и об обязании Инспекции начислить и выплатить указанные проценты удовлетворен, поскольку в результате неправомерных действий Инспекции, установленных вступившим в законную силу решением суда, которое имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, сумма НДС фактически возвращена на расчетный счет налогоплательщика с нарушением установленного НК РФ срока

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 апреля 2006 г. N А56-27492/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Зубаревой Н.А., Михайловской Е.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Вилена" Ильменской М.В. (доверенность от 26.02.06 N 5), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу Пасхали Ю.Н. (доверенность от 08.02.06 N 4/13), рассмотрев 06.04.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.05 (судья Спецакова Т.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.06 (судьи Шестакова М.А., Масенкова И.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-27492/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вилена" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району Санкт-Петербурга (ныне Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу, далее - Инспекция), выразившегося в неначислении процентов за нарушение срока возврата 855 211 руб. налога на добавленную стоимость за март 2004 года и об обязании Инспекции начислить и выплатить 88 941,94 руб. процентов.

Решением суда первой инстанции от 22.09.05, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.06, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе ее податель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении требований. Инспекция ссылается на то, что налоговый орган принял решение об отказе Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в установленные статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сроки, поэтому основания для начисления процентов отсутствуют.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества, ссылаясь на их несостоятельность, просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 19.04.04 представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за март 2004 года, предусмотренные статьей 165 НК РФ документы и заявление о возврате 855 211 руб. налога, подлежащего возмещению из бюджета.

По результатам камеральной проверки Инспекция приняла решение от 19.07.04 N 06/1012 об отказе Обществу в возмещении указанной суммы налога.

Общество, считая названное решение налогового органа незаконным, обжаловало его в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.04 по делу N А56-33581/2004, вступившим в законную силу, решение Инспекции от 19.07.04 N 06/1012 признано недействительным. Суд обязал Инспекцию возвратить Обществу 855 211 руб. налога на добавленную стоимость в порядке, установленном статьей 176 НК РФ. Сумма налога возвращена заявителю 31.05.05 (лист дела 18), но без начисления процентов, в связи с чем Общество было вынуждено обратиться в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования налогоплательщика по настоящему делу, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ, которым определен порядок и условия возмещения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при осуществлении экспортных операций, налоговый орган в течение трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком отдельной декларации по ставке 0 процентов и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, обязан проверить обоснованность применения этой ставки и налоговых вычетов и принять решение о возврате (зачете) сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении налога. Возврат сумм налога на добавленную стоимость осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа, а в случае наличия у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу на добавленную стоимость или иным налогам и сборам, задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке также по решению налогового органа.

При этом в последнем абзаце пункта 4 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что при нарушении сроков, установленных этой нормой, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В данном случае декларацию, предусмотренную пунктом 6 статьи 164 НК РФ, и документы, приведенные в пункте 1 статьи 165 НК РФ, общество представило в налоговый орган 19.04.04 Заявление о возврате суммы налога направлено налогоплательщиком в налоговый орган также 19.04.04. Следовательно, решение о возврате заявителю 855 211 руб. налога на добавленную стоимость за март 2004 года налоговый орган был обязан принять не позднее 19.07.04, а налог, с учетом времени, необходимого для поступления решения Инспекции в орган федерального казначейства, и двухнедельного срока, предоставленного пунктом 4 статьи 176 НК РФ органу федерального казначейства для возврата сумм налога на добавленную стоимость, подлежал возврату обществу не позднее 15.08.04.

Однако, в результате неправомерных действий Инспекции, установленных вступившим в законную силу решением суда от 14.12.04 по делу N А56-33581/2004, которое имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, названная сумма налога фактически возвращена на расчетный счет налогоплательщика только 31.05.05, то есть с нарушением установленного пунктом 4 статьи 176 НК РФ срока, поэтому суды сделали обоснованный вывод о том, что проценты подлежат начислению.

Кассационной инстанцией отклоняются приведенные в жалобе инспекцией доводы относительно соблюдения сроков принятия решения, поскольку вынесение Инспекцией неправомерного решения свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение, в результате чего общество вынуждено было обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав. Решением арбитражного суда по делу N А56-33581/2004, вступившим в законную силу, нарушенное право налогоплательщика на получение из бюджета спорной суммы налога было восстановлено и подтверждено наличие у налогового органа обязанности в срок, установленный пунктом 4 статьи 176 НК РФ, возместить налогоплательщику 855 211 руб. налога на добавленную стоимость.

Поскольку Инспекция ни в отзыве на заявление налогоплательщика, ни в кассационной жалобе не оспаривает предъявленную ко взысканию сумму процентов по размеру, у кассационной инстанции при таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органа.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.06 по делу N А56-27492/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Н.А. Зубарева

Е.А. Михайловская