Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2006 г. N А56-23069/2005 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения путем возврата на расчетный счет истца НДС удовлетворено, поскольку суд установил соблюдение истцом условий, установленных НК РФ, а доказательств недобросовестности налогоплательщика Инспекция не представила

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 апреля 2006 г. N А56-23069/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Кузнецовой Н.Г., Троицкой Н.В.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью Солнцевой Н.В. (доверенность от 16.01.2006),

рассмотрев 10.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2005 по делу N А56-23069/2005 (судья Галкина Т.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Империал" (далее - общество, ООО "Империал") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) от 03.05.2005 N 16/43 и об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, путем возврата на расчетный счет заявителя 7 753 891 руб. налога на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года.

Решением суда первой инстанции от 15.12.2005 заявленные обществом требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, у общества отсутствует право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, поскольку в действиях налогоплательщика присутствуют признаки недобросовестности: в нарушение условий импортного контракта, поскольку оплата приобретенного обществом товара в полном объеме не произведена; в проверяемом периоде товар оплачен покупателями лишь частично, в размере, необходимом для уплаты таможенных платежей; за обществом числится большая дебиторская и кредиторская задолженность, однако меры к ее взысканию не принимаются; по данным бухгалтерского учета общества, заявителем не отражены операции, связанные с доставкой товара с таможенного терминала и в адрес покупателей; отсутствуют первичные бухгалтерские документы - товарно-транспортные накладные на перевозку товара и на отпуск товара, на основании которых ведется списание и оприходование товаров грузоотправителем и грузополучателем, а также складского оперативного и бухгалтерского учета, что не позволяет установить факт передачи товаров от продавца; низкая рентабельность заключенных сделок; организация по юридическому адресу не находится; уставный фонд - 10 000 руб.; среднесписочная численность - 1 человек; регулярное заявление в налоговых декларациях налога на добавленную стоимость к возмещению. Инспекция считает, что деловой оборот заявителя и его контрагентов по сделкам, связанным с импортом и последующей реализацией товаров, свидетельствуют об организованной деятельности указанных лиц, направленной на неправомерное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение в силе, указывая на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель общества отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, по мотивам, изложенным в отзыве.

Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку правомерности возмещения обществу из бюджета налога на добавленную стоимость по уточненной налоговой декларации за ноябрь 2004 года, по результатам которой составила акт от 15.04.2005 N 296 и приняла решение от 03.05.2005 N 16/43 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 213 527 руб. штрафа и о доначислении налогоплательщику 8 684 8181 руб. налога на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года; заявителю также предложено уплатить в срок, установленный в требовании 82 409 руб. 80 коп. Основанием для принятия указанного решения послужили следующие обстоятельства:

- общество на момент составления акта проверки в полном объеме не оплатило приобретенный у иностранного партнера товар, кредиторская задолженность общества по данным бухгалтерского учета составляет 200 664 128 руб. 90 коп.;

- оплата таможенных платежей частично произведена третьими лицами - обществом с ограниченной ответственностью "Евротрейд" и обществом с ограниченной ответственностью "Марвелл" "по актам взаиморасчета";

- согласно ответу Балтийской таможни место погрузки товара определено как закрытое акционерное общество "ПТК Морской порт", однако в ответе от 17.02.2005 N 260 указано, что данная организация не имеет с ООО "Империал" договорных отношений;

- ООО "Империал" заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Экватор" (далее - ООО "Экватор") договор от 14.05.2004 N 13 на транспортную экспедицию внешнеторговых грузов, однако в результате встречной проверки инспекцией установлено, что ООО "Экватор" осуществляет только сопровождение таможенного оформления документов;

- у налогоплательщика отсутствуют первичные бухгалтерские документы (товарно-транспортные накладные), на основании которых производится списание и оприходование товаров грузоотправителем и грузополучателем, а также складского оперативного и бухгалтерского учета, что свидетельствует об отсутствии факта передачи и получения товаров;

- в нарушение подпункта 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счетах-фактурах представленных налогоплательщиком содержатся недостоверные сведения о местонахождении грузополучателя;

- за обществом по состоянию на 30.11.2004 числится дебиторская задолженность в размере 202 263 096 руб. 45 коп.;

- товар оплачивается покупателями частично, в размере, необходимом для уплаты таможенных платежей;

- среднесписочная численность организации составляет 1 человек;

- сделки совершаются сторонами умышленно, лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, с единственной целью - изъятие средств из федерального бюджета путем необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

В пункте 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 названной нормы Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий: фактического перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплаты налога на добавленную стоимость таможенным органам и принятие на учет импортируемых товаров их покупателем.

Как видно из материалов дела, факт ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации подтверждается грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенных органов о выпуске товара в свободное обращение и не оспаривается налоговым органом (приложения к делу N 3 и 4; приложение к делу N 5, листы 37-136).

Уплата большей части таможенных платежей осуществлялась ООО "Империал" за счет собственных средств, таможенные платежи в размере 869 701 руб. 38 коп. уплачены ООО "Евротрейд" и ООО "Марвелл" по актам взаимозачета с заявителем. Факт уплаты налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей подтверждается платежными поручениями, а также чеками и данными карточного счета заявителя (приложение к делу N 1, листы 108-170). Кассационная коллегия обращает особое внимание на то, что сумма налога по приобретенным и оприходованным налогоплательщиком товарам уплачена таможенным органам третьими лицами в счет расчетов по договорам поставки с обществом при наличии у них взаимных обязательств. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами - платежными документами, договорами, накладными, актами взаиморасчетов (приложение к делу N 1, листы 8 - 106).

Факт оприходования ООО "Империал" импортированного товара установлен судом первой инстанции при рассмотрении дела и подтверждается имеющимися в материалах дела копией книги покупок, а также карточкой счета N 41.1, 62.1 (приложение к делу N 1 листы 1-6; приложение к делу N 6).

Суд кассационной инстанции считает недоказанным довод налогового органа об отсутствии фактической реализации товара импортером, обоснованный отсутствием у общества товарно-транспортных накладных на перевозку груза.

Фактическая реализация товара обществом на территории Российской Федерации подтверждается имеющимися в материалах дела договорами поставки, счетами-фактурами. При передаче товаров покупателям обществом оформлялись товарные накладные, составленные по форме, предусмотренной Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 (приложение к делу N 2, листы 33-141).

Таким образом, общество подтвердило факты ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации с целью его дальнейшей перепродажи, его оприходования и уплаты сумм налога на добавленную стоимость таможенным органам.

Исполнение обязательств по оплате товара перед иностранным продавцом не является условием возмещения налога на добавленную стоимость, а, следовательно, тот факт, что на момент составления акта проверки общество не полностью оплатило ввезенные товары, не может являться основанием для отказа в возмещении налога, уплаченного таможенным органам. Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, в соответствии с внешнеэкономическими контрактами срок оплаты товара иностранному партнеру установлен "не позднее 180 календарных дней после ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации" (приложение к делу N 1, листы 61-107). Следовательно, по поставкам товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации в ноябре 2004 года, срок оплаты на момент вынесения решения налоговым органом не наступил.

Кассационная инстанция считает несостоятельным и довод жалобы инспекции об отсутствии оплаты полученного обществом товара иностранным контрагентам на момент предъявления сумм налога к возмещению, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения при применении положений статей 171 - 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

В рассматриваемом случае инспекция не представила каких-либо доказательств недобросовестности общества при реализации им права на применение налоговых вычетов и возмещение налога, в том числе совершения налогоплательщиком действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения налога из бюджета.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно признал недействительным решение инспекции от 03.05.2005 N 16/43 как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации и обязали налоговый орган возместить обществу из бюджета 7 753 891 руб. налога на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года.

Поскольку дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2005 по делу N А56-23069/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова Н.Г. Кузнецова

Н.В. Троицкая