Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2006 г. N А56-28782/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям и об обязании Инспекции произвести действия по возврату суммы налога удовлетворен, так как нормы НК РФ, устанавливающие основания возникновения и порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС, не связывают право налогоплательщика на получение налоговых вычетов с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товарно-материальных ценностей и услуг

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 апреля 2006 г. N А56-28782/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Боглачевой Е.В., Мунтян Л.Б.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу Сивогривовой А.В. (доверенность от 27.02.06 N 18/4433), от общества с ограниченной ответственностью "Межотраслевой инновационный центр "ИНФО" Машьяновой О.Г. (доверенность от 03.08.05 N 23),

рассмотрев 04.04.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.05 (судья Третьякова Н.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.06 (судьи Шульга Л.А., Борисова Г.В., Протас Н.И.) по делу N А56-28782/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Межотраслевой инновационный центр "ИНФО" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 20.06.05 N 02/06-10 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2005 года в сумме 10 993 824 руб. и обязании Инспекции произвести действия по возврату из бюджета указанной суммы НДС на расчетный счет Общества.

Решением суда от 23.09.05 требования Общества удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.06 решение суда от 23.09.05 оставлено без изменения.

По кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты.

По мнению подателя жалобы, Общество необоснованно предъявило к возмещению из бюджета НДС. Инспекция считает, что счета-фактуры составлены с нарушением требований подпункта 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку в них содержатся недостоверные данные об адресах поставщиков - общества с ограниченной ответственностью "Эксиойл" (далее - ООО "Эксиойл"), общества с ограниченной ответственностью "Петроснаб" (далее - ООО "Петроснаб").

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

По ходатайству Инспекции судом кассационной инстанции произведена замена Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной за февраль 2005 года декларации по налоговой ставке 0 процентов, по результатам которой вынесла решение от 20.06.05 N 02/06-10 об отказе Обществу в возмещении 10 993 824 руб. НДС.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа о том, что счета-фактуры составлены с нарушением подпункта 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ.

Удовлетворяя требования заявителя, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что решение Инспекции об отказе в возмещении налога не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права Общества.

Кассационная инстанция считает такой вывод судов правильным.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, а налоговый орган не позднее трех месяцев со дня их представления обязан принять решение о возмещении сумм налога путем зачета или возврата либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении, проверив правомерность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов на основании документов, указанных в статье 165 и в пункте 1 статьи 172 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления в налоговый орган декларации по ставке 0 процентов и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Требования к оформлению счетов-фактур содержатся в статье 169 НК РФ.

Так, подпунктами 2 и 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ установлено, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, а также наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, одним из условий предъявления к вычету и возмещению из бюджета сумм НДС, уплаченных поставщикам, является представление счетов-фактур, предусмотренных статьей 169 НК РФ, оформленных с соблюдением установленных требований.

Довод налогового органа о принятии на учет Обществом счетов-фактур, составленных с нарушением требований статьи 169 НК РФ по тем основаниям, что поставщики товара указали в счетах-фактурах адреса, по которым они не значатся, исследовался судами обеих инстанций и правомерно отклонен.

Из представленных в материалы дела свидетельств о постановке на учет в налоговом органе ООО "Петроснаб" и ООО "Эксиойл" следует, что указанные поставщики в счетах-фактурах указывали свои адреса в соответствии с их учредительными документами и в соответствии с Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания возникновения и порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС, не связывают право налогоплательщика на получение налоговых вычетов с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товарно-материальных ценностей и услуг.

Как видно из материалов дела, налогоплательщик выполнил все условия, определенные изложенными нормами налогового законодательства, и правомерно применил налоговые вычеты.

Доводы кассационной жалобы Инспекции сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, однако в силу требований статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов и правильность применения норм материального и процессуального права. Исследование и переоценка доказательств, уже исследованных судами нижестоящих инстанций, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.06 по делу N А56-28782/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Е.В. Боглачева

Л.Б. Мунтян