Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2006 г. N А05-10604/2005-11 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС о взыскании налогов и пеней частично не удовлетворен, так как, в частности, довод Общества о недоказанности Инспекцией взыскиваемых сумм по размеру отклонен судом, поскольку обоснованность доначисления налогов и пеней, включенных в оспариваемое решение, подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по другим делам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 апреля 2006 г. N А05-10604/2005-11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Зубаревой Н.А., Михайловской Е.А., при участии от закрытого акционерного общества работников "Народное предприятие "Архангельскхлеб" Быстрова И.В. (доверенность от 01.08.05), от Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску Тарасова А.С. (доверенность от 28.12.05 N 0307/64063), рассмотрев 06.04.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества работников "Народное предприятие "Архангельскхлеб" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 22.12.05 по делу N А05-10604/2005-11 (судьи Лепеха А.П., Бушева Н.М., Тряпицына Е.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество работников "Народное предприятие "Архангельскхлеб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску (далее - инспекция) от 22.07.05 N 14831 о взыскании 5 508 904, 90 руб. налогов и пени за счет денежных средств общества на счетах в банке.

Решением суда от 01.11.05 заявление общества удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.12.05 решение суда от 01.11.05 изменено. Оспариваемый ненормативный акт налогового органа признан недействительным в части взыскания 328 595 руб. налога на прибыль и соответствующей суммы пени. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение апелляционной инстанцией норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда материалам дела, просит отменить постановление от 22.12.05 и оставить в силе решение суда от 01.11.05. По мнению подателя жалобы, судом неверно истолкована статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и не обоснован вывод суда об отсутствии со стороны налогового органа нарушений требований статей 46, 69 НК РФ. Кроме того, налоговый орган не доказал наличия у общества задолженности по налогам и пеням в суммах, указанных в оспариваемом ненормативном акте инспекции.

Законность оспариваемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.02 по 30.06.03. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 26.01.04 N 01/1-23-19/121 дсп.

На основании акта проверки и других материалов проверки, инспекция приняла решение от 05.07.04 N 01/1-23-19/2597 о доначислении обществу налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и пеней.

На основании решения в адрес общества направлено требование от 05.07.04 N 01/1-23-19/1309 об уплате указанных сумм в добровольном порядке в срок до 16.07.04. Получение указанного требования обществом не оспаривается.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось 16.07.04 в арбитражный суд с заявлениями о признании решения инспекции от 05.07.04 N 01/1-23-19/2597 недействительным. Одновременно обществом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определениями суда от 19.07.04 приняты следующие обеспечительные меры:

- по делу N А05-9671/04-18 в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа N 01/1-23-19/2597 в части доначисления 9 658 000 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2003 года, 9 122 500 руб. НДС за май 2003 года, 3 952 215 руб. налога на прибыль за первое полугодие 2003 года и начисления 338 765 руб. пени за несвоевременную уплату налога на прибыль за первое полугодие 2003 года;

- по делу N А05-9672/04-11 в виде приостановления действия оспариваемого решения инспекции в части доначисления 3 672 800 руб. НДС за май 2002 года, 3 544 145 руб. НДС за июнь 2002 года, 3 672 800 руб. НДС за август 2002 года, 3 690 455 руб. НДС за октябрь 2002 года, 3 707 055 руб. НДС за январь 2003 года и 2 562 647 руб. пени за несвоевременную уплату указанных сумм налога.

Вступившими в законную силу решениями суда от 04.11.04 по делу N А05-9672/04-11 и от 15.03.05 по делу N А05-9671/04-18 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. В процессе рассмотрения споров по указанным делам судами установлена обоснованность начисления обществу налогов и пени по результатам выездной налоговой проверки, а также мнимость совершенных налогоплательщиком сделок, следовательно, как правильно указал суд апелляционной инстанции, в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку установленных судами обстоятельств, отклоняются кассационной инстанцией.

Поскольку определениями от 14.06.05 по делу N А05-9672/04-11 и от 06.07.05 по делу N А05-9671/04-18 суд отменил ранее принятые обеспечительные меры, а требование инспекции от 05.07.04 N 01/1-23-19/1309 общество в добровольном порядке не исполнило, налоговый орган продолжил процесс принудительного взыскания с налогоплательщика недоимок по налогам и пени, установленный статьей 46 НК РФ, и принял 22.07.05 решение N 14831 о взыскании 2 729 516, 13 руб. налогов и 2 779 388, 77 руб. пени за счет денежных средств общества на счетах в банке.

Довод общества о ненаправлении ему требования N 01/1-23-19/2597 от 05.07.04, на которое имеется ссылка в решении инспекции N 14831, и о невозможности установить взаимосвязь указанного требования с настоящим спором, не принимается кассационной инстанцией, поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что инспекция в решении N 14831 ошиблась в написании последних 4-х цифр требования. Вместо 1309 ошибочно указала 2597 (номер решения, принятого по результатам выездной налоговой проверки, имеющего непосредственное отношение к взысканию перечисленных в решении N 14831 недоимок), а требование с номером 1309 своевременно направлено налогоплательщику и его получение не оспаривается последним.

Довод общества о недоказанности инспекцией взыскиваемых сумм по размеру правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку обоснованность доначисления налогов и пени, включенных в оспариваемое решение от 22.07.05 подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делам N А05-9671/04-18 и N А05-9672/04-11, уменьшение взыскиваемых сумм произведено инспекцией в связи с их частичной уплатой. Доказательств уплаты задолженностей по налогам и пени в полном размере общество не представило. В части излишнего взыскания 328 595 руб. налога на прибыль и соответствующей суммы пени, требования налогоплательщика судом апелляционной инстанции удовлетворены и его возражения приняты.

Судом апелляционной инстанции дана также правильная оценка доводам общества относительно соблюдения инспекцией сроков взыскания налога и пени в бесспорном порядке, установленных статьей 46 НК РФ, а также относительно права инспекции на бесспорное списание сумм доначисленных по результатам выездной проверки налогов и пени. Кассационная инстанция считает, что при этом судом правильно применены положения пункта 1 статьи 45 НК РФ и статьи 46 НК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы общества.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 22.12.05 по делу N А05-10604/2005-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества работников "Народное предприятие "Архангельскхлеб" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Н.А. Зубарева

Е.А. Михайловская