Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2006 г. N А26-6577/2005-27 Иск ООО о признании незаконными действий Таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенного товара и об обязании Таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи удовлетворен, поскольку заявленная Обществом таможенная стоимость товаров подтверждается внешнеторговым контрактом, приложением к нему, инвойсами, паспортом импортной сделки, договорами перевозки, перепиской с продавцом о согласовании цены товара, экспортными таможенными декларациями и другими документами, содержащими количественно определенную и достаточную информацию о цене сделки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 апреля 2006 г. N А26-6577/2005-27

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Бухарцева С.Н., Зубаревой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Мерида" Мунтяна В.В. (доверенность от 10.06.05), от Сортавальской таможни Богданова Д.А. (доверенность от 17.01.06),

рассмотрев 11.04.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сортавальской таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.05 по делу N А26-6577/2005-27 (судьи Борисова Г.В., Петренко Т.И., Шульга Л.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мерида" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании незаконными действий Сортавальской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовым таможенным декларациям N 10223040/290605/0002759, 10223040/060705/0002859 и 10223040/290605/0002750, и об обязании таможни возвратить обществу 545 558 руб. 65 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением суда от 04.10.05 обществу отказано в удовлетворении требований в части признания незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости; в части возмещения излишне уплаченных платежей заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением апелляционного суда от 20.12.05 решение суда от 04.10.05 отменено, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможня просит отменить постановление апелляционного суда как принятое с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, при корректировке таможенной стоимости таможенный орган "не обязан доказывать недостоверность и (или) недостаточность представленных декларантом сведений, а должен лишь иметь основания полагать, что представленные сведения не являются достоверными и (или) достаточными".

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества, считая их несостоятельными, просил оставить постановление апелляционного суда без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что в соответствии с контрактом от 01.11.04 N 13/1, заключенным с фирмой "Paijanne Trading OY" (Финляндия), общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - бумагу с металлизированным покрытием в листах этикеточную, крафт-бумагу в рулонах. При таможенном оформлении товара по грузовым таможенным декларациям N 10223040/290605/0002759, 10223040/060705/0002859 и 10223040/290605/0002750 заявитель определил его таможенную стоимость по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром) и представил в таможню соответствующие сведения.

Таможня не согласилась с использованным обществом методом и предложила ему определить таможенную стоимость по шестому (резервному) методу.

После корректировки таможенной стоимости.и таможенных платежей по ГТД N 10223040/290605/0002759, 10223040/060705/0002859 и 10223040/290605/0002750 общая таможенная стоимость товара составила - 3 314 472 руб., а сумма подлежащих доплате таможенных платежей - 545 558 руб. 65 коп.

В целях предотвращения финансовых потерь и получения разрешения на выпуск товара общество согласилось уплатить таможенные платежи (письма от 29.06.05 N 44 и 45 и от 06.07.05 N 46) и перечислило их платежными поручениями от 27.06.05 N 188, от 21.06.05 N 182 и от 14.06.05 N 178.

Заявитель, посчитав корректировку таможенной стоимости незаконной, обратился в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, признавал оспариваемые действия таможни незаконными, указав на то, что заявленная обществом таможенная стоимость товара подтверждается всеми необходимыми документами.

Кассационная коллегия считает выводы апелляционного суда соответствующими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 2 статьи 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон) указано, что основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки (первый метод), который в данном случае и применен декларантом.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона основной метод не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если:

а) существуют ограничения в отношении прав покупателя на оцениваемый товар, за исключением:

ограничений, установленных законодательством Российской Федерации; ограничений географического региона, в котором товары могут быть перепроданы;

ограничений, существенно не влияющих на цену товара;

б) продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

в) данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными;

г) участники сделки являются взаимозависимыми лицами, за исключением случаев, когда их взаимозависимость не повлияла на цену сделки, что должно быть доказано декларантом.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на' орган или лицо, которые совершили эти действия (бездействие).

Таможня не представила доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров.

Как следует из материалов дела, заявленная обществом таможенная стоимость товаров подтверждается внешнеторговым контрактом, приложением к нему, инвойсами, паспортом импортной сделки, договорами перевозки, перепиской с продавцом о согласовании цены товара, экспортными таможенными декларациями и другими документами, содержащими количественно определенную и достаточную информацию о цене сделки.

Довод таможни о наличии оснований полагать, что представленные обществом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, не подтвержден конкретными доказательствами.

Согласно статье 24 Закона в случаях, когда таможенная стоимость товара не может быть определена декларантом в результате последовательного применения указанных в статьях 19-23 Закона методов определения таможенной стоимости либо если таможенный орган аргументированно считает, что эти методы определения таможенной стоимости не могут быть использованы, таможенная стоимость оцениваемых товаров определяется с учетом мировой практики (пункт 1 статьи 24 Закона). В качестве основы для определения таможенной стоимости товара по резервному методу не может быть использована произвольно установленная или достоверно не подтвержденная цена товара (подпункт "г" пункта 2 статьи 24 Закона).

Суд апелляционной инстанций сделал правильный вывод о том, что таможенный орган не доказал и не обосновал правомерность определения таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.05 по делу N А26-6577/2005-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу Сортавальской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева С.Н. Бухарцев

Н.А. Зубарева