Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2006 г. N А21-8918/04-С2 Иск ООО о взыскании с Общества убытков, причиненных в результате незаконных действий ответчика по воспрепятствованию использования помещения в гостинице, что привело к расторжению договоров на туристическое обслуживание, не удовлетворен, поскольку лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков, названные обстоятельства истцом доказаны не были, а следовательно, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 апреля 2006 г. N А21-8918/04-С2

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Матлиной Е.О., Нефедовой О.Ю.,

при участии от ООО "Королева Луиза" Хейфец М.С. (доверенность от 14.03.2006), Гусарова Д.А. (доверенность от 14.03.2006),

рассмотрев 12.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Королева Луиза" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.05.2005 (судья Лобанова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2005 (судьи Горшелев В.В., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу N А21-8918/04-С2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Королева Луиза" (далее - ООО "Королева Луиза") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рефлотт" (далее - ООО "Рефлотт") о взыскании 3 984 600 руб. убытков, причиненных в результате незаконных действий ответчика по воспрепятствованию использования помещения ресторана в гостинице "Королева Луиза", расположенной по адресу: город Зеленоградск, ул. Московская, д. 50, что привело к расторжению договоров на туристическое обслуживание.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен предприниматель Вестерлунд Владимир Алексеевич.

В ходе рассмотрения спора истец, дважды уточнив свои исковые требования, просил взыскать убытки в размере 3 750 000 руб., в том числе неполученные доходы, вызванные расторжением договоров на туристическое обслуживание, и 30 000 руб., выплаченные Иванову В.В. за срыв свадебного торжества.

Решением от 25.05.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2005, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Королева Луиза" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика 3 984 600 руб. убытков.

Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что ООО "Рефлотт", выселяя предпринимателя Вестерлунда В.А. из помещения ресторана, не совершило противоправных действий в отношении ООО "Королева Луиза", поскольку действовало на основании исполнительного листа.

Кроме того, податель жалобы считает ошибочным вывод суда о прекращении договора аренды от 01.07.2000 в силу пункта 2 статьи 40 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Рефлотт" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу ООО "Королева Луиза" - без удовлетворения. ООО "Рефлотт", в частности, не согласно с доводом подателя жалобы о том, что отмена вышестоящими судебными инстанциями решения о выселении предпринимателя Вестерлунда В.А. является доказательством противоправности действий ООО "Рефлотт".

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Вестерлунд В.А. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представители ООО "Королева Луиза" поддержали доводы кассационной жалобы.

ООО "Рефлотт" о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, однако представителя в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Предприниматель Вестерлунд В.А. является собственником здания гостиницы "Королева Луиза", расположенного по адресу: город Зеленоградск, ул. Московская, д. 50. В здании гостиницы имеются ресторан, конференц-зал, которые по договору аренды от 01.07.2000 предприниматель Вестерлунд В.А. передал во временное владение и пользование ООО "Королева Луиза" сроком на 11 месяцев.

Пунктом 3.3 договора аренды предусмотрено, что договор считается продленным (возобновленным) на неопределенный срок автоматически в случае, если одна из сторон по окончании срока его действия не заявит о его прекращении.

Переданные в аренду помещения ресторана были проданы 27.11.2001 на торгах ООО "Рефлотт" во исполнение решения Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.2000 по делу N 5088 о взыскании с предпринимателя Вестерлунда В.А. задолженности по кредитному договору от 26.06.99.

ООО "Рефлотт", став победителем аукциона и собственником ресторана, обратилось в арбитражный суд с иском о выселении предпринимателя Вестерлунда В.А. Решением от 22.11.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2003, исковые требования ООО "Рефлотт" были удовлетворены, предприниматель Вестерлунд В.А. выселен из помещения общей площадью 436,2 кв.м, равного 21 сотой доли трехэтажного здания гостиницы.

Решение суда исполнено судебным приставом-исполнителем 14.03.2003.

Кассационная инстанция при вынесении 22.05.2003 постановления об отмене указанных судебных актов исходила из того, что здание гостиницы находится в долевой собственности предпринимателя Вестерлунда В.А. и ООО "Рефлотт" и до выдела доли в натуре и ее государственной регистрации нельзя сделать вывод о праве собственности последнего на истребуемые помещения и о том, что они находятся в незаконном владении предпринимателя Вестерлунда В.А.

Исполнительный лист о повороте исполнения решения арбитражного суда от 22.11.2002 выдан 23.09.2003.

ООО "Королева Луиза" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков, которые возникли в результате незаконных действий ООО "Рефлотт" по прекращению доступа в арендуемые им помещения ресторана. ООО "Королева Луиза" сослалось на то, что оно не имело возможности оказывать гостиничные услуги в полном объеме и обеспечивать питание туристов, и поэтому ряд туристических фирм расторг с ним договоры на туристическое обслуживание сезона 2003 года.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытов в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Как усматривается из материалов дела и правомерно указано судом обеих инстанций, названные обстоятельства истцом доказаны не были, а следовательно, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На момент расторжения с истцом договоров на туристическое обслуживание выселение предпринимателя Вестерлунда В.А. осуществлялось на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области от 28.11.2002 по делу N А21-5825/02-С2. Таким образом, действия ООО "Рефлотт" по выселению предпринимателя Вестерлунда В.А. на тот момент носили правомерный характер. Отказы туристических фирм от договоров, как видно из уведомлений (л.д. 27, 30, 33 и 36), обусловлены закрытием ресторана после выселения Вестерлунда В.А. Тот факт, что впоследствии постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2003 данное решение отменено, не свидетельствует о неправомерности действий ООО "Рефлотт" по состоянию на 14.03.2003, когда произошло выселение Вестерлунда В.А. Из акта о выселении от 14.03.2003 следует, что выселение осуществлялось в отношении предпринимателя Вестерлунда В.А., а не ООО "Королева Луиза". Сведения о том, что помещение ресторана находится в аренде у ООО "Королева Луиза", указаны в акте со слов предпринимателя Вестерлунда В.А. Представитель ООО "Королева Луиза" при выселении предпринимателя Вестерлунда В.А. не присутствовал.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о недоказанности истцом неправомерности действий ответчика и наличия причинной связи между действиями ООО "Рефлотт" и возникшими у истца убытками.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.05.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2005 по делу N А21-8918/04-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Королева Луиза" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова Е.О. Матлина

О.Ю. Нефедова