Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2006 г. N А56-44565/04 Ходатайство Организации о применении мер по обеспечению иска в виде обязания Комитета не чинить препятствий в пользовании объектами недвижимости не удовлетворено, поскольку основанием для судебного разбирательства послужило заявление об установлении юридического факта, что предполагает отсутствие спора о праве и необходимости принудительного исполнения, в связи с чем в рамках данного дела нет никаких оснований для применения обеспечительных мер

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 апреля 2006 г. N А56-44565/04

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 04.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской общественной организации "Яхт-клуб "Нева" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2005 (судья Корж Н.Я.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2006 (судьи Жиляева Е.В., Герасимова М.М., Ларина Т.С.) по делу N А56-44565/04,

установил:

Санкт-Петербургская общественная организация "Яхт-клуб "Нева" (далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании факта владения на праве собственности перечисленными в заявлении объектами недвижимости, расположенными по адресу: Санкт-Петербург, набережная Мартынова, дом 94.

Решением суда от 24.11.2004 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2005 решение от 24.11.2004 отменено. Дело передано на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением от 13.10.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2006, суд оставил без удовлетворения ходатайство Организации о принятии мер по обеспечению иска в виде обязания Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга не чинить препятствий Организации в пользовании объектами недвижимости, расположенными по указанному выше адресу.

В кассационной жалобе Организация просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправомерность отказа суда в удовлетворении заявленного ходатайства, а также нарушение судом апелляционной инстанции положений пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Ходатайство Организации об отложении рассмотрения жалобы отклонено как необоснованное.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд может разрешить спор в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Согласно статье 122 АПК РФ извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства осуществляется путем направления определения суда заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с частью 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что определения суда о назначении разбирательства в суде апелляционной инстанции направлялись ответчику по всем известным суду адресам. Заказные письма с уведомлением о вручении N 78988 и N 79042, направленные в адрес Организации вручены представителям Организации 08.12.2005 и 21.12.2005 соответственно (л.д. 126, 127). Заказное письмо с уведомлением о вручении, направленное Организации по адресу: Санкт-Петербург, Среднегаванский пр., д. 1, лит. А, пом. 8Н, не было вручено в связи с отсутствием адресата, о чем орган связи проинформировал суд.

Учитывая изложенное, следует признать, что суд надлежащим образом известил заявителя. Довод жалобы о ненадлежащем извещении Организации о времени и месте судебного разбирательства является необоснованным и не соответствует материалам дела.

Довод подателя жалобы о неправомерности отказа суда в удовлетворении заявленного ходатайства Организации о принятии мер по обеспечению иска отклоняется кассационной инстанцией.

Как усматривается из материалов дела, основанием для судебного разбирательства послужило заявление об установлении юридического факта. Согласно положениям главы 27 АПК РФ рассмотрение дел об установлении юридических фактов отнесено к делам особого производства, поскольку в них нет спора о праве, иска, нет сторон, третьих лиц. Как правомерно указано судом обеих инстанций, отсутствие спора о праве влечет за собой отсутствие необходимости принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять обеспечительные меры, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Приняв во внимание указанные нормы права, суд обеих инстанций пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для применения испрашиваемых заявителем обеспечительных мер.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2006 по делу N А56-44565/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской общественной организации "Яхт-клуб "Нева" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткиной

И.В. Сергеева