Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2006 г. N А56-36658/04 Кассационная жалоба возвращена, поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 апреля 2006 г. N А56-36658/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М.,

Рассмотрев 14.04.2006 в судебном заседании без извещения сторон жалобу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2006 по делу N А56-36658/04 (судья Кадулин А.В.),

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2005 по делу N А56-36658/04.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2006 (судья Сапоткина Т.И.) указанная жалоба оставлена без движения до 07.03.2006 в связи с нарушением ее подателем требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данным определением Комитету было предложено представить до указанного срока документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера с приложением документов, обосновывающих такое ходатайство.

В связи с тем, что названные в определении от 14.02.2006 обстоятельства не были устранены в установленный срок, определением суда кассационной инстанции от 09.03.2006 жалоба возвращена ее подателю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе Комитет просит отменить определение о возврате кассационной жалобы и принять ее к производству, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Право на получение льготы при обращении в арбитражные суды предусмотрено статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу подпункта 1 части 1 названной статьи от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Как усматривается из материалов дела, заявителем в срок, установленный в определении от 14.02.2006, не представлено обоснование своего права на получение льготы, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Доводы, приведенные Комитетом в заявлении от 02.03.2006 N 7/298, не свидетельствуют о наличии у подателя жалобы указанной льготы.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены, и возвратил кассационную жалобу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда, принятого в соответствии с требованиями закона, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2006 по делу N А56-36658/04 оставить без изменения, а жалобу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий