Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2006 г. N А44-6813/2005-9 Иск ООО о признании незаконным решения ИФНС об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО, и обязании произвести регистрацию этих изменений, вносимых в устав в связи с созданием филиала удовлетворен, поскольку ООО представило все необходимые документы для регистрации вносимых в устав изменений, в связи с чем отказ ИФНС в регистрации этих изменений со ссылкой в решении на отсутствие среди представленных документов изменений, вносимых в устав, является незаконным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 апреля 2006 г. N А44-6813/2005-9

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Афанасьева С.В., Кирилловой И.И.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области Васильевой Г.А. (доверенность от 18.04.2006), Андреевой М.А. (доверенность от 29.08.2005),

от общества с ограниченной ответственностью "Лизинг - ОК" Хомчича И.М. (доверенность от 14.11.2005),

рассмотрев 19.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27.12.2005 по делу N А44-6813/2005-9 (судья Куропова Л.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинг - ОК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее - Инспекция) от 09.12.2005 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, и обязании Инспекции произвести государственную регистрацию изменений, вносимых в устав Общества в связи с созданием Боровичского филиала.

Решением от 27.12.2005 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда материалам дела. По мнению подателя жалобы, судом не учтено то, что редакция изменений, принятых собранием участников, и изменения, представленные для государственной регистрации, различны.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в жалобе, а представитель Общества, считая их несостоятельными, просил оставить принятый по делу судебный акт без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество 16.11.2005 направило в Инспекцию пакет документов для регистрации изменений, вносимых в устав компании.

Изменения вносились на основании решения внеочередного общего собрания участников заявителя от 14.11.2005 (протокол N 2), которое постановило создать Боровичский филиал Общества по адресу: г. Боровичи, ул. Подбельского, д. 21/69 и дополнить статью 4 устава пунктом 4.3 следующего содержания: "4.3. Филиалы Общества: Боровичский филиал. Место нахождения: г. Боровичи, ул. Подбельского, д. 21/69".

Инспекция решением от 09.12.2005 отказала Обществу в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, сославшись на то, что среди представленных для регистрации документов отсутствуют изменения, вносимые в устав Общества (л.д. 8).

Считая решение Инспекции от 09.12.2005 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что Общество представило все необходимые документы для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон).

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Внеочередным общим собранием участников Общества принято решение о внесении дополнений в устав относительно создания Боровичского филиала Общества. На регистрацию в Инспекцию представлены следующие изменения в устав: "п. 4.3. Филиалы Общества: - Боровический филиал ООО "Лизинг - ОК". Место нахождения: г. Боровичи, ул. Подбельского, д. 21/69;".

В соответствии со статьей 17 Закона для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются, в том числе, решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица и изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Общество представило в Инспекцию перечисленные в приведенной норме документы для государственной регистрации вносимых в устав изменений, в связи с чем отказ Инспекции в государственной регистрации изменений со ссылкой в решении на отсутствие среди представленных документов изменений, вносимых в устав, является незаконным.

Доводы кассационной жалобы о том, что решение общего собрания участников Общества о внесении изменений в учредительные документы юридического лица и сами изменения, вносимые в учредительные документы, не тождественны по содержанию, кассационной инстанцией не принимаются, так как они не были предметом исследования суда первой инстанции, а также не являлись основанием для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в устав Общества.

Таким образом, оснований для отмены решения от 27.12.2005 не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 27.12.2005 по делу N А44-6813/2005-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Старченкова С.В. Афанасьев

И.И. Кириллова